。资兴市人民法院（2009）资林行初字第4号行政判决书及资兴市人民政府资政法（2008）12号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定 组所有，与上一次被撤销的具体行政行为，尽管处理结果相同，但依据的事实和适用法律已不同，不属于以同一事实或同一理由作出相同或相似的处理决定，不 ...
//www.110.com/panli/panli_186169.html -了解详情
字第05376号《国有土地使用证》，诉讼费50元由被告负担。原告针对其诉讼请求和事实理由提交下列证据：1、赵景海1981年9月21日申请建房用地交费收据； 宛房处字第001号处理意见。8、（2009）宛龙行初字第40号卧龙区人民法院行政判决书；9、（2009）南行终字第152号市中级人民法院行政判决书 ...
//www.110.com/panli/panli_22134418.html -了解详情
“程国顺”与“程同顺”是否系同一个人，我不但毫不知情，而且与我也毫无关系，我在办证过户时，也只能去找“程国顺”，不可能也没有理由去找“程同顺”，我 、程序违法、适用法律错误；原告提供的证据5、9系两份行政判决书，该判决结果无异议，但这两份判决书认定事实部分不正确，没有证据证明被告工作人员笔误将程同顺误 ...
//www.110.com/panli/panli_6619323.html -了解详情
提交的证据双龙管委会账簿及源汇区人民法院（1999）源经初字第180号经济判决书证明。但原告汇丰公司对双龙管委会代其还款行为不予认可。被告市政府如果认为 土地使用权的批复》[漯政土（2000）30号]认定的事实和适用的法律不符，应当由市政府重新作出具体行政行为。故判决：（一）确认被告漯河市人民政府撤销 ...
//www.110.com/panli/panli_3759169.html -了解详情
本专利不符合专利法第23条之规定，并宣告本专利无效，具备合法性。依照《行政诉讼法》第54条第（1）项之规定，判决维持专利复审委员会第5532号 公司关于同一产品型号对应了不同产品形状的主张，即申请日前销售的并不一定就是专利产品。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高级人民法院民事判决书认定的事实的 ...
//www.110.com/panli/panli_111011.html -了解详情
、刘洪之声明书及云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书。罗普斯金公司曾于2001年依据其98325690号“异型铝框条”（8602） ，该证据客观真实、合法有效，应予采信。以此作为基础，本院认为，依据现有事实和证据，并不能唯一地确认8606型号对应的产品形状就是本案外观设计专利产品的 ...
//www.110.com/panli/panli_111010.html -了解详情
、刘洪之声明书及云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书。罗普斯金公司曾于2001年依据其98325690号“异型铝框条”（8602） ，该证据客观真实、合法有效，应予采信。以此作为基础，本院认为，依据现有事实和证据，并不能唯一地确认8602型号对应的产品形状就是本案外观设计专利产品的 ...
//www.110.com/panli/panli_111009.html -了解详情
、刘洪之声明书及云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书。罗普斯金公司曾于2001年依据其98325690号“异型铝框条”（8602） ，该证据客观真实、合法有效，应予采信。以此作为基础，本院认为，依据现有事实和证据，并不能唯一地确认8652型号对应的产品形状就是本案外观设计专利产品的 ...
//www.110.com/panli/panli_111008.html -了解详情
提出审查异议阶段提交证据的相应请求。故原告提出的被告应当审查商标局异议裁定的理由缺乏事实和法律依据，本院亦不能支持。综上，原告要求撤销第19285号裁定的 。如不服本判决，原告屈臣氏企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人广东百佳百特 ...
//www.110.com/panli/panli_47820490.html -了解详情
北京市第一中级人民法院 行政判决书 （2011）一中知行初字第1521号 原告中山A日用制品有限公司，住所地广东省中山市南头。 法定代表人冯B，董事长。 委托代理人刘永 本专利权利要求1所述的技术方案。原告主张电机的转速和转动角度是一个概念缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本专利权利要求1相对 ...
//www.110.com/ziliao/article-310184.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务