商标评审委员会)作出的商评字〔2011〕第23923号关于第6379164号“MIO”商标驳回复审决定(简称第23923号决定),于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 公开开庭进行了审理。原告神达公司的委托代理人钟红波、田园,被告商标评审委员会的委托代理人张娜娜、孙健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 ...
//www.110.com/panli/panli_48369769.html -
了解详情
,本案应该依法中止审理;三、“潍柴”作为潍柴动力公司的企业简称,商标使用至今已有60多年的历史,在相关公众中具有较高的知名度,并 评审委员会商评字[2010]第13585号《关于第3630765号“潍柴WEICHAI及图”商标驳回复审决定书》;二、撤销北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第 ...
//www.110.com/panli/panli_48350711.html -
了解详情
。上诉人纽普雷克斯树脂有限公司(简称纽普雷克斯公司)因商标驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院 商标评审委员会作出该决定是否具备合法性的事实根据,对该证据不予采信。申请商标由英文“NUPLEX”构成,纽普雷克斯公司虽主张“NUPLEX”取自其自创的 ...
//www.110.com/panli/panli_48350300.html -
了解详情
丕向,男,汉族,1980年3月15日出生,广州华狮知识产权代理有限公司商标代理人,住广东省化州市那务镇长岭灯龙坡村63号。被上诉人(原审被告)国家工商行政 何训班,主任。委托代理人杨磊,该委员会审查员。上诉人黄为东因商标驳回复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2011)一中知行初字第1846 ...
//www.110.com/panli/panli_48344769.html -
了解详情
承担本案全部诉讼费用。其上诉理由是:“purelana”整体可理解为“纯羊毛”,作为商标指定使用在纤维纺织原料、动物纤维等商品上,容易导致相关公众对商品的原料 —无锡东泰毛纺织有限公司朱正亮致客户的电子邮件及该公司营业执照复印件)均未在商标驳回复审程序中提交。在本案一审审理过程中,新西兰羊毛公司称申请 ...
//www.110.com/panli/panli_48174300.html -
了解详情
委员会作出商评字[2010]第13132号《关于国际注册第926793号“Beurer”商标驳回复审决定书》(简称第13132号决定)。博依公司不服上述决定,向北京市 一“BREUER”均由6个字母构成,首字母相同,字母组合与呼叫近似,两商标整体均无含义,若使用在相同或类似商品上易使中国相关公众对商品 ...
//www.110.com/panli/panli_46982926.html -
了解详情
委员会审查员。上诉人天津天保国际物流集团有限公司(简称天津天保集团公司)因商标驳回复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2011)一中知行初字第 货物贮存、货运、货运经纪、贮藏信息”上的注册申请。天津天保集团公司不服商标评审委员会作出的第35939号决定,于法定期限内向一审法院提起诉讼,并补充 ...
//www.110.com/panli/panli_46955850.html -
了解详情
江,男,汉族,1975年6月22日出生,中国专利代理(香港)有限公司商标代理人,住中华人民共和国北京市海淀区牡丹园北里甲1楼东门503号。委托代理人梁慧 。上诉人哥特列布宾德两合有限公司(简称哥特列布公司)因商标驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_46878034.html -
了解详情
,北京市通商律师事务所律师。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)因商标驳回复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2011)一中 来源的混淆、误认。若对于上述证据一概不予采纳,恐有失公平,因此对于商标评审委员会的相关上诉主张,本院不予支持。原审法院认定结论并无不妥,本院 ...
//www.110.com/panli/panli_46872797.html -
了解详情
评字〔2010〕第24719号《关于第5518142号“斯蒂斯蒂 SIDISIDI SIDI”商标驳回复审决定书》(简称第24719号决定),依据《中华人民共和国商标法》(简称 共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。一、二审案件受理费人民币各一百元,均由李春水负担 ...
//www.110.com/panli/panli_46685356.html -
了解详情