竣工结算文件之日；③建设工程未交付，工程价款也结算的，为当事人起诉之日”的规定，工程款的利息按中国人民银行发布的同期同类借款利率计算，自2005年6月15 、天诚鉴定结论是违反事实和法律的鉴定，有多处鉴定依据和材料都是凯瑞公司自己单方制作的工作材料，根本没有机关事务局的签证，有些工程量都是虚报的工程量 ...
//www.110.com/panli/panli_345003.html -了解详情
表。121、隐蔽工程验收记录。122、云南省98定额摘录。123、分隔缝工程量统计表。124、建筑安装工程预结算书。第十一组：证明鉴定报告在双飞粉材料价格的计算 调迁费，因双方合同中并未对此作出约定，也无法律依据在本案情况下应由被告支付该笔费用，故对原告的诉讼请求第二项本院不予支持。对于原告主张由被告 ...
//www.110.com/panli/panli_248037.html -了解详情
B段采暖工程扣减62.86元外，对争议部分一审法院认定如下： 1、土建部分。(1)厨房卫生间瓷砖墙面工程量28011.05元。江建公司对恒辉公司提交 提出的异议，确认为5990466.79元。一审判决事实依据和法律依据清楚，不存在一审法院自行确认问题。 本院认为：本案双方当事人对已完成工程未进行结算， ...
//www.110.com/panli/panli_171111.html -了解详情
.4元、660369.82元、536147.38元，土建部分5418905.9元、5715830.4元、4770645。13元，最终结算的工程量是：B1-1、2、3安装部分工程 第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、滕州建安公司 ...
//www.110.com/panli/panli_25486.html -了解详情
一致同意终止《罗马花园外墙砖工程施工合同》，约定前期由天骄公司施工的瓷砖面积按实际的工程量结算。2007年9月15日，天骄公司、创源公司就天骄公司完成 。本案仍应按诉争双方已确定的782508.2元作为本案最终的工程结算款。关于天骄公司要求创源公司支付违约金有否事实及法律依据的问题。创源公司虽然未按《 ...
//www.110.com/panli/panli_49810614.html -了解详情
恒升公司实际供应的材料折价18625163.57元，再减去两金1144070.23元，土建工程款应为15735617.23元，再减去省六建公司所做土建工程中不合格项目造价1259788.63元，省六建公司完成的土建工程应当结算的工程款为14475828.60元。（2）恒升公司代省六建公司垫付、代交 ...
//www.110.com/panli/panli_1090516.html -了解详情
以施工图纸所规定量和图纸变更增减量，钢筋、水泥以实际用量）作为施工及工程结算的依据；5、铝合金和单元电子防盗门由军安公司负责安排解决。12、其他事项：（1 庭务会研究认为，原审已有鉴定，且该鉴定程序合法，因此，建安公司的申请没有法律依据。同时，重新鉴定需要很长时间和几万元鉴定费，为减轻当事人负担，不应 ...
//www.110.com/panli/panli_149539.html -了解详情
的数额缺乏法律依据，应予以纠正：(1)一审法院采纳徐州华兴会计师事务所(以下简称华兴所)作出的(2003)154号鉴定报告中对邳州二中教学合楼变更工程量的工程款的 司法解释。同时，该司法解释也没有定价工程设计变更后以中标价加调增部分价款结算的规定。虽然邳州二建于2001年8月1日提交了建设安装工程结算 ...
//www.110.com/panli/panli_137153.html -了解详情
施工类）》及《项目工程量统计确认单》和《金宇海景酒店结算材料（合同类）》计算，认为双方在听证中已认可而予以确认。待定部分中，土建装修４２６２４６．０２元 完全错误的理解和认定，导致原审认定事实错误＂，显然是没有事实和法律依据的。２００２年１０月２４、２５日答辩人与被答辩人签订了《合同书》、《补充协议》 ...
//www.110.com/panli/panli_96926.html -了解详情
材料(施工类)》及《项目工程量统计确认单》和《金宇海景酒店结算材料(合同类)》计算，认为双方在听证中已认可而予以确认。待定部分中，土建装修426246．02元 错误的理解和认定，导致原审认定事实错误＂，显然是没有事实和法律依据的。2002年10月24、25日答辩人与被答辩人签订了《合同书》、《补充协议 ...
//www.110.com/panli/panli_85795.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务