2008年1月25日向国家知识产权局提出名称为“瓷片（人造石－凯撒红）”的外观设计专利（即涉案专利）申请。国家知识产权局于2009年4月1日对该外观设计专利 元、购买石材费用57元。以上事实，有新粤公司、林志伟共同提交的专利登记簿副本、外观设计专利证书、霍镰泉出具的《声明书》、北京市国信公证处出具的（ ...
//www.110.com/panli/panli_42821549.html -了解详情
审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2002年2月10日，原告南铝公司向国家知识产权局申请“型材”外观设计专利，并于2002年9月11日获得授权，专利号为 2,300元，由原告南铝公司负担1,150元，被告吴丽萍、熊承龙共同负担100元，被告洲际公司负担1,050元。原审宣判后，洲际公司不服，向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_42480458.html -了解详情
文化股份有限公司与广东奥迪动漫玩具有限公司共同向国家知识产权局申请了两项专利。外观设计专利“玩具斧头（金刚）”的专利申请日是2008年7月22日， 日是2008年7月22日，授权公告日是2009年3月18日，专利号为ZL200830054258.5.。奥飞动漫公司制作了相应的电视动画片《铠甲勇士》，并 ...
//www.110.com/panli/panli_35746393.html -了解详情
如下事实：原告甲某于2003年5月28日向国家知识产权局申请一种名称为“订书机（NO.032T）”的外观设计专利，并于2004年2月18日获得公告授权，专利号 将上述C公司生产、销售及许诺销售的被控侵权产品与原告的外观设计专利进行比对，二者的主要共同之处在于：产品整体造型光滑圆润，产品上部为曲面设计， ...
//www.110.com/panli/panli_29807213.html -了解详情
审理查明：原告曹湛斌于2008年4月16日向国家知识产权局申请了“门锁配件（H88P-H136G）”外观设计专利，该专利于2009年5月13日获得授权，专利 标识及被告湖南东岸公司的生产资质，可以认定被告王朋生和被告湖南东岸公司共同生产、销售了被控侵权产品。被告王朋生认为，虽然“BAIFALI百发力” ...
//www.110.com/panli/panli_21268934.html -了解详情
广州贝朗公司、星苹公司服从原审判决。 本院经审理查明：名称为“浴盆”外观设计专利（即本专利）的申请日为2001年2月5日，授权公告日为2002年1月9日 内经证字第6548号公证书。 在一审诉讼中，上海贝朗公司和广州贝朗公司共同补充提交七份对比文件用以证明被控侵权产品已被公知设计所公开，其中包括文献号 ...
//www.110.com/panli/panli_141869.html -了解详情
伟业公司均未提交书面答辩意见。三被告在庭审中共同辩称：三被告在生产、销售涉案产品时并不知道原告享有外观设计专利权，三被告主观上没有过错，而且涉案产品仅 ，原告欧姆龙株式会社于1998年7月15日向中华人民共和国国家知识产权局申请了名称为“电动按摩器”的外观设计专利，该申请于1999年4月8日被授予外观 ...
//www.110.com/panli/panli_110799.html -了解详情
年12月17日，扎尔曼株式会社向国家知识产权局申请了名称为《用于电子设备中发热元件的散热器》外观设计专利，该专利于2003年8月20日被核准授权， 的专利。庭审中，扎尔曼株式会社主张不同意追加杜建军作为本案被告参加共同诉讼，同时声称保留对其另行起诉的权利。原审法院尊重扎尔曼株式会社处分自己的诉讼权利 ...
//www.110.com/panli/panli_31705.html -了解详情
伟业公司均未提交书面答辩意见。三被告在庭审中共同辩称：三被告在生产、销售涉案产品时并不知道原告享有外观设计专利权，三被告主观上没有过错，而且涉案产品仅 ，原告欧姆龙株式会社于1998年7月15日向中华人民共和国国家知识产权局申请了名称为“电动按摩器”的外观设计专利，该申请于1999年4月8日被授予外观 ...
//www.110.com/panli/panli_9043.html -了解详情
张秋敏、张从，被上诉人包庆福及北京华飞食品有限公司（简称华飞公司）的共同委托代理人乔健、孙哲丹到本院接受了询问。本案现已审理终结。北京市第二中级人民法院 除均无小人图案外基本一致，其他主体部分基本相同（见附图）。薛保财申请的外观设计专利的图片内容与被控侵权产品完全一致。包庆福为本案诉讼支出产品购买费用 ...
//www.110.com/panli/panli_42849417.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务