外观设计专利申请。国家知识产权局于2003年3月19日就该项申请授予陆××外观设计专利权（授予专利权的外观设计名称为‘标志牌3’）”（判决书第4页第5段）；“在 之产品宣传册封面左上角所印标识相同不持异议。本院认为：关于被诉决定作出之程序、适用法律等节，各方当事人均无异议，经审查，本院对被诉决定作出之 ...
//www.110.com/panli/panli_44620011.html -了解详情
增强了。 《专利法》规定对发明、实用新型和外观设计授予专利权的条件之一是应当具备新颖性，其主要内容是在申请日以前没有同样的发明、实用新型、相同或者相似的外观 类公证的前提，是要懂得网络知识和具体的操作程序。在保全的过程中，应由当事人操作，公证员现场监督、记录，并将操作和打印过程及结果详细载于公证书中。 ...
//www.110.com/ziliao/article-18065.html -了解详情
上，不能脱离专利法鼓励发明创造、鼓励技术创新的立法宗旨以及其他相关规定。专利法第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上 或者个人认为该专利权的授予不符合专利法有关规定的，可以请求专利复审委宣告专利权无效。专利复审委经无效宣告审查程序作出的维持涉案专利权有效的生效复审决定 ...
//www.110.com/panli/panli_88538.html -了解详情
某某、某某主、某某五人非该项专利设计人。评析解决本案专利权的归属，关键是确认被授予专利权的电冰箱电子控温器是职务发明还是非职务发明？谁是该项专利 事实查证清楚，依法做出判决，并将判决结果及时通知中国专利局即可。中国专利局则依据人民法院的判决，依照《专利法》和《专利法实施细则》规定的程序，及时作出专利权 ...
//www.110.com/ziliao/article-337750.html -了解详情
，申请为商业秘密，将新产品技术及商业信息加以保护。对于新产品开发中的设计、程序、新产品配方、制作工艺、实验方法，对于与新产品经营密切相关的具有 利益的专利申请，及时向专利局提出意见，对已授予专利权的，要请求专利局撤消该专利权或请求专利复审委员会宣告该专利无效。三是密切关注国内、国外同行业中是否有擅自 ...
//www.110.com/ziliao/article-180813.html -了解详情
，银河公司、扬帆公司虽对封存时间与公证书中记载的时间存在差异提出质疑，但既没有提出该公证违反法定程序的理由，亦未提供相反证据以推翻该公证证明，其 实施本专利。 本案诉讼中，银河公司提出本专利不具备新颖性和创造性，不应当授予专利权的抗辩理由，不属于本案民事侵权诉讼的审理范围，一审法院不予考虑是正确的。 ...
//www.110.com/panli/panli_112425.html -了解详情
审查意见通知书中均未记载和/或提及存在PX或PY类文献，而是在无效宣告请求审查程序中才由沈耀冲提供了PX、PY类文件即附件2、3，并综合考虑到 的意见，专利复审委员会认为，该条款明确规定的是“提出后一申请时，在先申请已经被授予专利权的，不得作为要求本国优先权的基础”，而附件2并非本专利要求享有优先权的 ...
//www.110.com/panli/panli_112307.html -了解详情
审查意见通知书中均未记载和/或提及存在PX或PY类文献，而是在无效宣告请求审查程序中才由沈耀冲提供了PX、PY类文件即附件2、3，并综合考虑到 的意见，专利复审委员会认为，该条款明确规定的是“提出后一申请时，在先申请已经被授予专利权的，不得作为要求本国优先权的基础”，而附件2并非本专利要求享有优先权的 ...
//www.110.com/panli/panli_91621.html -了解详情
认为，银河公司、扬帆公司虽对封存时间与公证书中记载的时间存在差异提出质疑，但既没有提出该公证违反法定程序的理由，亦未提供相反证据以推翻该公证证明，其 实施本专利。本案诉讼中，银河公司提出本专利不具备新颖性和创造性，不应当授予专利权的抗辩理由，不属于本案民事侵权诉讼的审理范围，一审法院不予考虑是正确的。 ...
//www.110.com/panli/panli_90031.html -了解详情
药品的制备方法，原告对本案专利权利要求类型的解释没有法律依据，不能成立。在无效请求程序中，无效请求人对其提出的主张负有举证责任，原告认为专利不符合专利法 产品本身。因此，本案专利保护的是生产产品的活动，属方法专利，不属于修改前专利法规定的不授予专利权的范围。而且根据修改前的专利法，方法专利与产品专利的 ...
//www.110.com/panli/panli_52365.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务