行政管理局2006年1月23日作出的郑工商处高开(2006)1号行政处罚决定书。 河南奥克饮品有限公司提起上诉称:一、一审判决认定事实不清、 其作出的处理决定应予撤销。 本案被上诉人河南奥克啤酒实业有限公司提出《类似商品和服务区分表》和国家工商行政管理局商标局《关于啤酒和纯净水是否属于类似商品问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_73005.html -
了解详情
是否进行了批复,均不能改变原告擅自将农用地改为建设用地的违法性,与行政处罚是否合法无关。再次,在农用地上修建永久性娱乐建筑物不符《土地管理法》之规定, 行政处罚。综上,原审原告新城公司主张其没有违法事实,要求撤销对其所作出的行政处罚的理由不能成立,本院不予支持。原审被告怀化市国土资源局、怀化市建设局 ...
//www.110.com/panli/panli_19031432.html -
了解详情
令:撤销被告作出的防住建罚字[2010]第167号《行政处罚决定书》。原告起诉时提供如下证据: 1、防城港市创佳矿业有限公司证明,证明铁皮棚建筑属于 提起诉讼。本院认为,人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查。审查行政行为的合法性,即审查行政机关是否具有管理被诉行政行为的法定职权、作出的行政 ...
//www.110.com/panli/panli_13716147.html -
了解详情
项诉讼请求是请求法院撤销被上诉人作出的林业行政处罚决定书,并返还罚款8000元。即使上诉人自行撤销了该处罚决定,原审法院仍应确认其是否违法,但原审法院 但在诉讼中,上诉人上蔡县森林公安分局自行撤销了“上林公罚书字(2008)第(08003)号林业行政处罚决定书”属于自纠行为,本院予以支持。同时,在二审 ...
//www.110.com/panli/panli_136370.html -
了解详情
条第?2?项第1、2目的规定,该院于1999年12月日作出如下判决:撤销被告海口海关于1998年9月10日作出的?1998?琼关违字第40号《处罚 ,被告没收的520辆“拉达”牌小轿车不属于无证到货。3?被告作出的处罚决定适用的法律是否正确的问题。《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》第10条是被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-38201.html -
了解详情
条第?2?项第1、2目的规定,该院于1999年12月日作出如下判决:撤销被告海口海关于1998年9月10日作出的?1998?琼关违字第40号《处罚 ,被告没收的520辆“拉达”牌小轿车不属于无证到货。3?被告作出的处罚决定适用的法律是否正确的问题。《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》第10条是被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-37369.html -
了解详情
许可使用协议。本院认为:一、关于安徽华源公司的行为是否属于侵犯注册商标专用权的情形,应当看其行为是否属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第一项 而不能被采信,因此,对安徽华源公司提出的撤销津市市工商局津工商处字(2005)第270号行政处罚决定的诉讼请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国行政 ...
//www.110.com/panli/panli_71524.html -
了解详情
月19日作出垦工商行处字(2004)第187号行政处罚决定书(以下简称“187号处罚决定书”),该处罚决定书认为原告的违法行为属于《中华人民共和国商标法》第五十二条 第(一)项作出的认定应属适用法律错误。对其作出的187号行政处罚决定书应予撤销。一审判决事实定性错误,应予以纠正,但判决结果正确,可予以 ...
//www.110.com/panli/panli_32839.html -
了解详情
来进行鉴定。2、即使在没有酒类法定鉴定机构的情况下,被告该如何认定原告是否属于销售侵犯注册商标专用权商品?原告认为,即使全国没有酒类法定鉴定机构,被告也不 行政处罚缺乏妥当性和必要性,违反了行政处罚法第四条规定的过罚相当原则,属于显失公正的行政处罚,依法应予撤销或者变更。面对被告违背事实并漏洞百出、显 ...
//www.110.com/ziliao/article-538092.html -
了解详情
产品的相关证据,但被上诉人未征求原审第三人是否要求听证即通过局长办公会议决定行政处罚事宜,也未了解上诉人是否是在注册商标核定使用的商品范围内合法 广西劲酒酒业有限公司不服,向湘潭市雨湖区人民法院提起行政诉讼,要求撤销湘潭市工商行政管理局雨湖分局所作行政处罚。本院认为,本案所涉产品是上诉人广西劲酒酒业 ...
//www.110.com/panli/panli_44669901.html -
了解详情