物流发展有限公司于2002年12月17日开具的《收款收据》中即能找到确切的答案。该《收款收据》的内容显示深圳市联合物流发展有限公司在2002年12 货，私自刻制“深圳市联合物流发展有限公司广州办事处业务专用章”的陈述，与案件事实不符，则应不予确认。综上所述，本院认为：广州中远物流作为原告未提供充足证据 ...
//www.110.com/panli/panli_43131.html -了解详情
物流发展有限公司于2002年12月17日开具的《收款收据》中即能找到确切的答案。该《收款收据》的内容显示深圳市联合物流发展有限公司在2002年12 货，私自刻制“深圳市联合物流发展有限公司广州办事处业务专用章”的陈述，与案件事实不符，则应不予确认。综上所述，本院认为：广州中远物流作为原告未提供充足证据 ...
//www.110.com/panli/panli_43118.html -了解详情
物流发展有限公司于2002年12月17日开具的《收款收据》中即能找到确切的答案。该《收款收据》的内容显示深圳市联合物流发展有限公司在2002年12 货，私自刻制“深圳市联合物流发展有限公司广州办事处业务专用章”的陈述，与案件事实不符，则应不予确认。综上所述，本院认为：广州中远物流作为原告未提供充足证据 ...
//www.110.com/panli/panli_43116.html -了解详情
此四笔款建瓴公司只出示了失真的所谓我司“收款收据”，没有其汇款凭证；②此四张收据与事实不符：财务专用章为“物跃发展(深圳)有限公司”，而当时我司 物耀公司在建行国贸办事处261276440帐户。该笔款虽然在《中国人民建设银行收款通知》上载明用途为“货款”，但跃恒公司没有提供证据证明双方之间存在购销合同 ...
//www.110.com/panli/panli_27833.html -了解详情
虽将该款项用途注明为“地价”，但武汉宝安公司同时向武汉美洲公司出具了一份《收款情况说明》，载明：“现收到武汉美洲公司土地转让款2000万元，其中，1693．86 后于付款时间，应与《收款收据》出具的时间相同或者更后。因此，《收款情况说明》上的落款日期“2000年4月29日”与事实不符。而且，从武汉美洲 ...
//www.110.com/panli/panli_15481.html -了解详情
.5元有异议,认为朱春盛经手支出后,已将票据交付被告,餐费开支是有的,但这些票据不符。本院审查认为，被告主张的该项费用2 441.5元，据证据记载的开支项目，共用去 ，故对该组证据中的第一页的一份金额为80元和一份金额为130元的收款收据因均未盖章，不予采信，该210元不予认定，第二页一份金额为140 ...
//www.110.com/panli/panli_43002683.html -了解详情
，中国检验认证集团湖南有限公司作出检验鉴定书，鉴定结论：被鉴定电梯的部分配置件与合同不符，被鉴定电梯中3#梯轿厢导轨顶面距离偏差不符合标准要求。新和公司 认定，经比对，系2008年12月16日沈富公司开出的5万元电梯款收款收据（NO.0327827）和2008年12月10日沈富公司开出的5万元电梯款 ...
//www.110.com/panli/panli_38262931.html -了解详情
价款为325000.00元，原告要求被告按欠条偿还购楼款，被告主张按发票、收据等实际给付费用与原告核算后，按实际欠款额偿还欠款，关于欠条和实际交付的 、税务发票，交款时间2004年7月2日，交款金额42859.00元； 3、收款收据，交款时间是2004年6月29日，交款金额是17000.00元； 4、 ...
//www.110.com/panli/panli_36451265.html -了解详情
企业法人营业执照。以上被告人的供述，受害人陈述，证人证言，书证：汽车购销合同、收款收据、有关证明等证据，能够相互吻合，相互印证，足以认定该场次案件事实。（ 认定上诉人2008年7月骗取洛阳源流汽车服务有限公司一辆三菱菱绅汽车与事实不符；2.原判认定上诉人2008年8月30日与赵某娥签订汽车购买协议骗取 ...
//www.110.com/panli/panli_35989961.html -了解详情
第二次进货还赔了6720元。一审对被上诉人合理质疑不予审查，其认定与事实不符；被上诉人诉称两次发货的关联性值得怀疑，两次收货人并不相同，被上诉人第一次 3日的编号为0008480及时间为2009年11月14日的编号为0008496的《收款收据》，不符合法定形式及实质要件，不能作为本案认定事实的依据。甲 ...
//www.110.com/panli/panli_31652518.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务