简称“中外运公司”）、原审被告四川长通港口有限公司（以下简称“长通公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，不服上海海事法院（2010）沪海法商初字第10号民事 湖泊以及其他通航水域中从事的营业性水路货物运输适用本规则”，本案中双方当事人的权利义务，应依据《水规》的相关规定进行确定。涉案货损事故发生在水路 ...
//www.110.com/panli/panli_14146913.html -了解详情
责任的保险行为。 1.2 国内水路货物运输保险 在以国内港口之间的沿海、江河、湖泊以及其它通航水域为主的货物运输过程中，保险人根据保险合同的约定，对 －16】 最高人民法院《关于国际铁路货物联运货损赔偿适用法律问题的复函》【1994－11－5】 最高人民法院《关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》【 ...
//www.110.com/ziliao/article-216206.html -了解详情
的委托，防城港负责找来“连机56”号轮并代该轮签发运单，这一系列作业都是水路货物运输的正常作业，无任何迹象表明其间存在三和公司与船方的恶意串通或保险欺诈。“连 年5月21日签订的保险合同的变更，双方均应信守。三和公司在4月22日协议已经实际履行、因015号保单项下货损引起的保险纠纷结案两年以后，又以该 ...
//www.110.com/ziliao/article-112102.html -了解详情
的委托，防城港负责找来“连机56”号轮并代该轮签发运单，这一系列作业都是水路货物运输的正常作业，无任何迹象表明其间存在三和公司与船方的恶意串通或保险欺诈。“连 年5月21日签订的保险合同的变更，双方均应信守。三和公司在4月22日协议已经实际履行、因015号保单项下货损引起的保险纠纷结案两年以后，又以该 ...
//www.110.com/ziliao/article-42292.html -了解详情
的委托，防城港负责找来“连机56”号轮并代该轮签发运单，这一系列作业都是水路货物运输的正常作业，无任何迹象表明其间存在三和公司与船方的恶意串通或保险欺诈。“连 年5月21日签订的保险合同的变更，双方均应信守。三和公司在4月22日协议已经实际履行、因015号保单项下货损引起的保险纠纷结案两年以后，又以该 ...
//www.110.com/ziliao/article-36810.html -了解详情
的委托，防城港负责找来“连机５６”号轮并代该轮签发运单，这一系列作业都是水路货物运输的正常作业，无任何迹象表明其间存在三和公司与船方的恶意串通或保险欺诈。“连 年５月２１日签订的保险合同的变更，双方均应信守。三和公司在４月２２日协议已经实际履行、因０１５号保单项下货损引起的保险纠纷结案两年以后，又以该 ...
//www.110.com/panli/panli_60010.html -了解详情
事故被保险人索赔金额为 958 821.59元，君恒公司核损金额为958 821.59元，根据国内水路、陆路货物运输保险条款以及残值进行理算，理算金额为835 估报告主要依据《中华人民共和国保险法》、《出险通知书》、《货物货值说明》、《货物运输合同》、《装箱单》及保险双方提供的保险单等有关资料及公估 ...
//www.110.com/panli/panli_171930.html -了解详情
》时，不具有水路运输许可证，因此，应认定该两份协议无效。尽管如此，潍坊公司与通运公司的船舶“代管”关系、潍坊公司与株州公司的货物运输关系仍然存在。“东 ，法院据此认定“东日”轮船东为潍坊公司，加上潍坊公司是运输合同的承运人，因此，法院判决潍坊公司单方对货损承担责任。经过再审，法院查明：“东日”轮系通运 ...
//www.110.com/ziliao/article-38359.html -了解详情
》时，不具有水路运输许可证，因此，应认定该两份协议无效。尽管如此，潍坊公司与通运公司的船舶“代管”关系、潍坊公司与株州公司的货物运输关系仍然存在。“东 ，法院据此认定“东日”轮船东为潍坊公司，加上潍坊公司是运输合同的承运人，因此，法院判决潍坊公司单方对货损承担责任。经过再审，法院查明：“东日”轮系通运 ...
//www.110.com/ziliao/article-37527.html -了解详情
元。6月4日，被告向原告发出拒赔通知书，以货损系诈骗所致、不属保险责任为由拒绝赔偿。双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。经查明，水运公司014号船总长 代理则需在同一法律关系之中，因而被告辩称冼雪雁为双方代理之保险合同无效的理由亦不成立。作为水路货物运输之保险，其货物运载工具即特定船舶是为保险合同及保险关系 ...
//www.110.com/panli/panli_16300.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务