不服一审判决，上诉称：1、被上诉人承包的是土石方工程。2007年4月应发包方的要求联合各车主组建施工队承包土石方挖运工程，4月20日被上诉人自愿加入施工队 的名义与河北省临漳县建设工程集团公司第一分公司签订的内部工程承包协议约定的是土石方工程，而王忍超与景国学、高卫星的土方挖运工程协议约定的是土方工程 ...
//www.110.com/panli/panli_187476.html -了解详情
无效合同。被告房建Ⅰ标所收取的不合理费用应当依法返还，原告本身也无过错，所承包工程已经验收并交付使用多年。从其结算价格来看，虽经有关部门进行价格审核，但 与深圳市华安建设投资集团有限公司（下称华安公司）签订了《合作协议》一份，约定：由双方联合进行江西赣定高速公路房屋建筑第3标段建设项目的投标。同年6月 ...
//www.110.com/panli/panli_142924.html -了解详情
的全部土建工程，全部水电暖通设备安装工程，全部室内外装饰工程，室外围墙道路下水道水电管网配套工程和绿化等工程，承包工程造价以施工图为依据，根据海南省1990 ，原审判决认定事实清楚，对双方合同履行中推迟工期等责任问题依据双方当事人达成协议的意愿，互不追究的处理原则，及判令上诉人向被上诉人偿付双方确认的 ...
//www.110.com/panli/panli_52716.html -了解详情
战，经理。委托代理人李敏，上海市华夏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区金城联合食品总汇，住所地：本市南京东路174号。法定代表人姜祖伟，总经理。委托代理人 认为：巾锦建筑公司以预付定金形式承包工程，与金城食品总汇签订的工程合同中的定金条款及约定双倍返还定金的协议，有悖于法，应为无效。巾锦 ...
//www.110.com/panli/panli_38501.html -了解详情
肢解发包行为，并认定为无效。但是，诸如铁道建设等历来采用各专业施工部门分工联合方式施工，片面强调禁止肢解分包可能影响先进施工方式的推广，最高人民法院的解释没有 应视为已届清偿期。 3.受偿范围 行使工程价款优先受偿权的范围并非建筑工程价款的全部，仅为承包人因承包工程而实际支出的费用，包括工作人员报酬、 ...
//www.110.com/ziliao/article-505828.html -了解详情
违反法律禁止性规定，应依法受法律保护。2、李孟祥仅是人防公司、天龙公司承包工程的项目经理，不是本案合同的签订主体，无权就生效合同条款效力提起诉讼。3 ，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但将当事人已协议约定另行处理的争议内容径行处理欠妥，本院予以调整。依据《中华人民共和国合同法》 ...
//www.110.com/panli/panli_38533034.html -了解详情
验收之日起满五年后14天退付保修金。合同订立后，九冶公司将所承包工程交给其渭南分公司承建，九冶渭南分公司又将其中26#、27#两栋楼的工程转包 冶公司与原告无异议；根据庭审中双方当事人的陈述，结合2006年9月13日三方协议以及该日以后广厦渭南分公司所拨付给九冶公司的工程款除2006年12月27日一笔 ...
//www.110.com/panli/panli_22050846.html -了解详情
与关系基础 纠纷解决 风险的防范与消除 单方治理机制 契约形式简单，有的甚至采用口头协议；契约中很少出现严格的双向强制条款（如保证金等）；契约订立后， 承包单位在经过建设单位同意，或者在总承包合同已明确情况下，可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。 [12] 所谓外部分析视角是指 ...
//www.110.com/ziliao/article-221779.html -了解详情
合同；3．编号为NO．94FTZ－M03－007“CONTRACT”（合同）。上述三份合同或协议均于1994年4月6日签订，但分别独立签订。申请人和被申请人均承认涉及“ 该合同项下的争议，并不涉及外高桥公寓1号楼3—8层，2号楼3—7层、总承包工程及材料使用等产生的争议。本案审理的范围仅为施工承包合同 ...
//www.110.com/panli/panli_87400.html -了解详情
合同；3．编号为NO．94FTZ－M03－007“CONTRACT”（合同）。上述三份合同或协议均于1994年4月6日签订，但分别独立签订。申请人和被申请人均承认涉及“ 该合同项下的争议，并不涉及外高桥公寓1号楼3—8层，2号楼3—7层、总承包工程及材料使用等产生的争议。本案审理的范围仅为施工承包合同 ...
//www.110.com/panli/panli_62721.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务