不服第14795号决定,向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为:本专利申请日为2008年3月17日,应当适用修改前的专利法和专利法实施细则, 支持。综上,原审判决和第14795号决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。雷保全的上诉请求和理由没有事实及法律依据,本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_44353913.html -
了解详情
不服第14800号决定,向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为:本专利申请日为2008年3月17日,应当适用修改前的专利法和专利法实施细则, 支持。综上,原审判决和第14800号决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。雷保全的上诉请求和理由没有事实及法律依据,本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_44352200.html -
了解详情
3日出生,住河北省邢台市内丘县内丘镇胜利路71号。被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。法定代表人张茂于, 目录,启动法定涉刑事移案程序,聘请幼儿和中学生到庭验证常规常理。其主要理由是:一、原审判决审理的不是本案专利申请,本申请是2001年5月8日 ...
//www.110.com/panli/panli_43609009.html -
了解详情
组成。驳回决定中引用了如下三篇对比文件:对比文件1:CN1065924A号中国发明专利申请公开说明书,公开日期为1992年11月4日,公开了一种透明材料构成 的创造性不再评述。综上,原审判决及第21609号决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。龚英妹的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院 ...
//www.110.com/panli/panli_43600260.html -
了解详情
页;附件Ⅰ-6:公开日为1992年12月16日,公开号为CN1067106A的中国发明专利申请公开说明书,共11页;附件Ⅰ-7:公开日为1988年11月16日, 4不具备创造性的前提下,本专利权利要求5也不具备创造性。3.关于世纪热能公司的证据世纪热能公司在无效宣告请求程序中,先后提交了证据Ⅰ-1- ...
//www.110.com/panli/panli_43574666.html -
了解详情
室。委托代理人毛成林,北京市大洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定 的真实性可以确认,其所涉及的发明专利申请1与本专利为相同专利权人同日申请的相同发明创造。然而,专利权人在发明专利审查程序中为获得专利权所作的陈述 ...
//www.110.com/panli/panli_43564956.html -
了解详情
专利复审委员会作出第14040号决定未遵照履行已生效的第101号判决,审查程序违法。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二 日(下称对比文件2);附件4:公开号为DE 19819332 A1的德国专利申请公开说明书的复印件及其中文译文,其公开日为1998年11月5日(下 ...
//www.110.com/panli/panli_43123758.html -
了解详情
1-3无效,其同时提交了如下证据:证据1: 公开号为CN1321467A的中国发明专利申请公开说明书,2001年11月14日公开,复印件,共6页。证据1公开 支持。综上,被告作出的第15512号决定认定事实清楚,适用法律正确,审查程序合法,本院应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ...
//www.110.com/panli/panli_38647812.html -
了解详情
应不予认可。综上所述,被告作出的第13884号决定认定事实清楚,理由充分,符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求,维持第13884 。附件3显示的购买时间为2003年11月4日,在本专利申请日之前,可以作为评价本专利创造性的现有技术使用。被告关于附件3不属于《专利法》 ...
//www.110.com/panli/panli_38529697.html -
了解详情
的惯常设计的意见不予支持。综上,沈海虹证据不能证明在本专利申请日前已有与本专利相同或相近似的外观设计在出版物上公开发表,亦即不能证明本 ,本案应适用2001年《专利法》进行审理。二、第16273号决定的作出是否违反法定程序。原告沈海虹主张第16273号决定回避了原告提出的“功能性设计”的理由及主要观点 ...
//www.110.com/panli/panli_38501010.html -
了解详情