光大新华支行未向平安轻化主张其担保债权，因此，基于担保法律关系而产生的《质押合同》和《阳光理财保协议》、《关于请求延期还款的函》不属本案审理 湘财证券在判决生效后10日内向光大新华支行支付人民币8000万元本金及利息(从2004年4月21日起，按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止)，已支付的780 ...
//www.110.com/panli/panli_91767.html -了解详情
'押财产，抵押财产担保的债权范围为：主债权698，355元、利息(按银行同期贷款利率计算)；抵押期限暂定一 年，抵押期满，沪湘公司仍未能还清欠款本息， 十七条第(二)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币16，010元，由上诉人余忠负担。 本判决为终审判决。 审判长杨钧 ...
//www.110.com/panli/panli_84380.html -了解详情
6月3日至2001年6月2日期间在人民币 1，880万元最高限额内，原告向被告所发放的全部贷款得以实现，被告以其所有的各家上市公司法人股 闸北支行有权就被告上海水仙电器股份有限公司提供的 7017789股质押法人股及其孳息行使质权； 四、本案案件受理费人民币102，116元(已由原告预缴)，由被告负担 ...
//www.110.com/panli/panli_83382.html -了解详情
由被告中投公司监管使用；三、委托保证合同两份、保证反担保合同两份、股权质押反担保合同两份，证明被告曦龙公司委托被告中投公司提供借款保证，并由案外人 于2005年6月24日签收。2005年6月27日，被告曦龙公司向原告归还贷款本金人民币38，000元。由于被告曦龙公司未归还全部借款本金，被告中投公司亦未 ...
//www.110.com/panli/panli_78637.html -了解详情
金诺房地产公司的名义，向杭州市商业银行、华夏银行杭州武林支行等单位贷款，共融资人民币3．3亿元。何宁一还根据庞博的指令，买卖0048股票 合同、资金委托协议书、投资委托协议书、借款协议、委托监控质押证券资产协议书、支付人民币借款担保费用合同、股票质押融资监管协议书、信托资产管理合同、委托管理国债协议书 ...
//www.110.com/panli/panli_61470.html -了解详情
光大新华支行未向平安轻化主张其担保债权，因此，基于担保法律关系而产生的《质押合同》和《阳光理财保协议》、《关于请求延期还款的函》不属本案审理范围 财证券在判决生效后10日内向光大新华支行支付人民币8000万元本金及利息（从2004年4月21日起，按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），已支付的780 ...
//www.110.com/panli/panli_59643.html -了解详情
。请求判决被告为原告办理车辆的转名过户手续及将余款40万元人民币和相关利息清偿给原告(利息按照同期贷款利率的4倍计算，自2004年11月22日起计算至被告 证明原告已经占有被抵押车辆。被告吴贺堂辩称，奔驰车只抵消10万元欠款违反流质押规定，应为无效，不应办理产权过户手续。原告要求利息过高，请求予以调整 ...
//www.110.com/panli/panli_25136.html -了解详情
义乌市建行应赔偿原告方晓东人民币40万元的利息损失15056元(已计至1997年12月2日，从1997年12月3日起按银行同期贷款利率另行计付至该款付清 的费有(包括法律费用)，须由取得义乌市建行认可的担保人以保证式(和)抵押、质押的方式提供担保，并由保证人在本合同上提供保证式(和)由抵押人、质押人 ...
//www.110.com/panli/panli_21090.html -了解详情
等证据在卷佐证。原审法院审理认为：市中行与恒源公司签订的七份《人民币借款合同》合法有效。市中行按约定发放贷款后，恒源公司应按约定偿还贷款本息； ：原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人与被上诉人之间属连带责任保证合同关系，质押担保没有成立，原保证合同关系仍然有效。上诉人在保证期间主张了权利，并在 ...
//www.110.com/panli/panli_13914.html -了解详情
审理终结。西藏农行《起诉状》称，1999年2月4日，原告向泰港实业出借人民币850万元，签订了《抵押担保借款合同》并进行公证，约定月息为5.325‰，借款期限 ，借款期限一年，由被告以其在广汉帕堤娅餐饮娱乐有限公司67%的股权作为质押担保。该笔贷款期限为1999年2月8日～2000年2月8日，被告尚欠 ...
//www.110.com/panli/panli_8766.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务