,住所地:福建省厦门市龙山南路251号之201室。 法定代表人杜煌南,该公司董事长。 委托代理人钟润初,北京市天平律师事务所长沙分所律师,代理权限为特别授权代理 能按合同的约定期峻工为由,要求被告承担违约责任,是不符合法律规定和合同约定的;原、被告原约定峻工日期为2006年4月30日,但实际上4月30 ...
//www.110.com/panli/panli_224183.html -
了解详情
一审判决以2005年5月8日高盛公司将债权转让给上诉人未告知债务人为由,认定转让行为对被上诉人不发生效力不符合法律规定精神。根据法释(2001)12 债权转让行为是否有效。对第一个争议焦点, 2002年11月29日公告催收的债权有明确的债权人、债务人及担保人,且该债权的权利义务主体与原借款合同内容一致 ...
//www.110.com/panli/panli_222125.html -
了解详情
办作为被拆迁人理应服从城市整体规划的需要,不应作为赔偿主体,一审法院认为对于天佳公司公告许可证的期限问题,到期是否进行年检、终止,应由有关行政机关处理,不 我方70000元。一审判决对于天佳公司可得利益损失的认定方法不符合本案事实,也不符合法律规定。由于其不能履行合同给天佳公司带来可得利益损失巨大,天 ...
//www.110.com/panli/panli_205864.html -
了解详情
同期银行贷款利息,并把违约金加在货款中一并计算利息不符合法律规定。请求撤销一审判决,发回重审。 鑫源公司辩称原审法院认定事实清楚,定性准确,证据充分, 按合同约定履行供货义务,已产生违约行为,致使合同不能履行,根据本案的实际情况,一审法院判决解除合同,并由天行公司返还剩余货款,并承担违约责任是正确的, ...
//www.110.com/panli/panli_196786.html -
了解详情
企业档案及工行文件,证明被告对其开办的企业债务依法承担责任,印刷公司注册资金不符合法律规定;3、被告与华融公司郑州办事处签定的债权转让协议,华融公司与 ,转让行为引起的民事纠纷,借贷之间借款事实清楚,应受法律保护。当事人争议的焦点是债权多次转让是否有效。本案中,被告工行周口分行将其自办印刷厂的借款本金 ...
//www.110.com/panli/panli_170111.html -
了解详情
.74元。原告要求丁慧文和县七公司一起连带支付代理费的诉讼请求,不符合法律规定,该院不予支持。原、被告的《委托代理合同》中没有约定诉讼费由谁承担, 执行款)都是履行职务行为;二、华盈公司与上诉人工程款欠款一案是否全部执行完毕,法院执行是否结案,不应当成为拒付被上诉人代理费的理由,被上诉人没有超出上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_163887.html -
了解详情
提供担保是形式需要。 原审法院再审判决认为,本案争议焦点是红桥区大丰路工行大厦归谁所有,抵押是否有效。根据红桥工行提供的证据可以证实红桥工行与红桥开发公司 使用,竣工时间早于抵押贷款时间,红桥开发公司以在建工程抵押的形式向红桥建行贷款不符合法律规定。 9、红桥开发公司出具的《红桥工行拨款明细》。证明自 ...
//www.110.com/panli/panli_156089.html -
了解详情
。其次保险销售时无专业人员在场向投保人明确说明这些限制、免责条款亦不符合法律规定。故两份保险有关后续治疗费不赔,装配假牙免赔的约定对原告不发生 受到意外伤害而诊疗,保险人依约给付保险金。本案被上诉人的身体遭受伤害时尚在合同保险责任的有效期间内,作为保险人的上诉人应当依约向被上诉人给付保险金。关于保单号 ...
//www.110.com/panli/panli_142965.html -
了解详情
股东授权的情况下,代行其他股东的职权起诉被告,要求被告赔偿全部损失,其行为也不符合法律规定。据此,原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条、第六 的。原审以上诉人要求解除联营的行为影响了专线的资本,须经一半以上的股东同意方有效,显然不符合事实。4、原审判决否定了上级法院的生效判决,不具有合法性 ...
//www.110.com/panli/panli_142750.html -
了解详情
不是正式发票,不符合法律规定,又无其他证据相互佐证,本院不予采信。诉讼中,本院根据本案的性质和查明的案件事实,将立案时确定的合同撤销权纠纷变更 及时就合同重大事项通知上诉人钟俊华,事实上造成双方的租赁合同不能继续履行,主要责任在被上诉人大余县粮油经营公司。然而就本案目前情况而言,上诉人请求法院判决由其 ...
//www.110.com/panli/panli_142535.html -
了解详情