该半挂车的全部购车款。事故发生后，佳日公司、常继城向中华联合保险公司申请赔付车辆损失险及驾驶人员责任险时，中华联合保险公司于2009年6月15日作出《拒 意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。常继城作为车辆实际所有人，虽曾转让该车，但并未办理变更手续， ...
//www.110.com/panli/panli_7116772.html -了解详情
对钱丽媛提交的第一组证据无异议，但认为该组证据表明了庄天泉不是合同主体。对第二组证据中的情况说明的真实性不予认可，除此之外的其他证据无异议。对 媛紫砂公司过户至自己名下，成为丽媛紫砂公司法定代表人并且是唯一股东，公司股权变更登记申请、股权转让协议、新的公司章程以及法定代表人登记表等均为庄天泉签字确认， ...
//www.110.com/panli/panli_4927833.html -了解详情
责任因过期而免除。对上述林健及许再应辩解问题作如下判断：第一、从合同主体上分析，《担保与反担保协议》系金飞民航中心（保证人）与龙泉公司（ ：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论 ...
//www.110.com/panli/panli_278620.html -了解详情
建强等人签字的一组证据《收条》上杨建强的签名是否系杨建强本人所写申请进行司法鉴定，后因第三人杨建强自认7张收条签字的确不是本人所写， 成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，对于双方争议焦点即合同主体的认定，原告出具了原、被告于2007年4月27日 ...
//www.110.com/panli/panli_245450.html -了解详情
先付60万元，2002年3月底以前共付到150万元，主体完工付70%。被告按国家规定与原告签订正式合同文本，并向原告提供按国家建设部规定的相关文件。 房产系2000年11月新乡市计划委员会批准的2000年房地产开发项目之一，该开发项目的申请人为新迪公司。2001年7月5日，新迪公司与晖苑公司签订协议书 ...
//www.110.com/panli/panli_244947.html -了解详情
法院；本案一审时，上诉人也向法院提出了将吴慧群追加为本案第三人的申请，然而遗憾的是一审法院没能采纳上诉人的合理建议。总之，一审法院认定上诉人负有 又以自己的名义起诉吴慧群。从上述本案当事人双方签订的合同主体、内容、上诉人与他人签订的商铺租赁合同的主体及以自己的名义与他人诉讼等一系列事实来看，本案当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_237314.html -了解详情
法院；本案一审时，上诉人也向法院提出了将吴慧群追加为本案第三人的申请，然而遗憾的是一审法院没能采纳上诉人的合理建议。总之，一审法院认定上诉人负有 又以自己的名义起诉吴慧群。从上述本案当事人双方签订的合同主体、内容、上诉人与他人签订的商铺租赁合同的主体及以自己的名义与他人诉讼等一系列事实来看，本案当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_237313.html -了解详情
民事判决书，该判决发生法律效力后，李庄乡一中于2005年9月23日向商丘市梁园区人民法院申请再审，商丘市梁园区人民法院于2006年5月18日作出（2005）商梁民再字第 1、2李政信的证言不发表质证意见，对证据3付连义的证言，可以证明合同主体是王玉明和孟凡生，与学校无关。 王玉明对李庄乡一中提交的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_160259.html -了解详情
，一审判决显失公平。鑫达丰业公司仅支付部分加工费，未尽支付义务，根据合同主体对等原则，胜利达公司也应具有收取违约金的权利，但一审判决未予认定。第 公司二审中否认该签名的真实性亦未有合理的解释，故对胜利达公司二审提出的鉴定申请和主张《承诺协议书》无效的上诉主张，本院均不予支持。双方当事人均认可涉案工程未 ...
//www.110.com/panli/panli_135648.html -了解详情
海淀供暖中心）与被告北京华奥商厦有限责任公司（以下简称华奥商厦）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海淀供暖中心委托 笔录，及经过庭审质证的以下证据在案佐证： 海淀供暖中心证据1、海淀供暖经营中心主体变更证明及相关文件（1海淀供暖办出据的证明；2房地局通知；3海淀区委 ...
//www.110.com/panli/panli_135145.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务