号决定认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,请求法院予以维持。第三人凯牌针织公司同意商标评审委员会的答辩意见,请求法院维持第14256号决定。经 “上海凯牌针织有限公司”的事实,其对凯牌针织公司的主体资格不再持有异议。2010年6月28日,商标评审委员会做出第14256号决定。上述事实,有复审商标 ...
//www.110.com/panli/panli_23384111.html -
了解详情
其坚持第18362号裁定的认定意见,认为该裁定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法,商标评审委员会请求法院判决维持该裁定。第三人蓝月亮公司述称其同意第18362 (三)项规定所依据的证据。刘伟向商标评审委员会进行了答辩,其答辩的理由为:一、争议商标是依法注册的商标,应依法得到保护。二、争议商标一直 ...
//www.110.com/panli/panli_23010891.html -
了解详情
森公司提交的商标争议申请书及证据复印件4、美轻松公司的答辩书及证据复印件原告麦克凯森公司对被告提供的上述证据真实性及与本案的关联性均无异议。原告麦 被告商标评审委员会作出的〔2009〕第30324号裁定书证据充分,适用法律正确,程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之 ...
//www.110.com/panli/panli_11383101.html -
了解详情
〔2008〕第15964号决定违反法定程序,主要证据不足,适用法律错误,请求人民法院予以撤销并责令被告重新做出决定。 被告商标评审委员会答辩坚持〔2008〕第15964号 提出的理由一一评述,但鉴于原告的复审理由并不能成立,且被告对申请商标的注册申请违反了《商标法》第二十八条的规定,不能予以核准注册的 ...
//www.110.com/panli/panli_156698.html -
了解详情
裁定。 被告商标评审委员会的答辩重申了商评字第32号裁定中的理由,并认为:新的评审规则已经取消了对当事人告知的规定。正是因为在原审程序中我委 他”商标。对于“持续使用至今”的事实,巨元公司未提出异议。 2、“最受消费者信赖的电视广告产品”荣誉证书显示,评奖时间为1992年,评奖事项为民生公司的“21金 ...
//www.110.com/panli/panli_113210.html -
了解详情
重审或依法改判。 被上诉人富元永兴公司未作书面答辩,庭审时辩称:我公司已在原审审理期间提交了“双陈”注册商标的续展证明及涉案药品的药品生产许可证,注册商标有效期至 ,可以在二审程序中向法院作为新证据提交。富元永兴公司在二审开庭审理中出示了该证据的原件,且古天泰门诊部对于该证据的真实性未提异议,本院对其 ...
//www.110.com/panli/panli_112898.html -
了解详情
禁止他人正当使用。本案中,各方当事人对于被控侵权商品上使用了与注册商标文字相同的标识均无异议,而焦点在于是否属于正当使用。原告在法庭辩论时强调被告使用“ 这一上诉理由亦不能成立。综上所述,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。上诉人的上诉请求与理由无事实和法律依据,应予驳回。依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_88458.html -
了解详情
的事实,由于各方当事人均不存异议,本院予以认可。本院认为,根据上诉人刀剪总店的上诉请求与理由,以及被上诉人杭州张小泉集团的答辩意见,本案二审争议焦点在于在 杭州张小泉集团“张小泉”商标的侵权行为。第二、关于被控侵权产品的生产时间。杭州张小泉集团于2004年10月 26日通过公证程序在乐购超市购买了刀剪 ...
//www.110.com/panli/panli_66116.html -
了解详情
无“阿诺瓦”商标标识,仅仅在外包装上有。通达厂2004年4月已停止生产,之后为防止损失扩大,仅进行零星销售。 被上诉人张敏汉未向本院提供答辩意见。 二审 上诉理由,本院不予支持。 综上,原审法院认定事实基本清楚,判决结果正确,审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据,应予驳回。据此,依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_63693.html -
了解详情
诉讼请求的申请,并根据二被告的要求,重新指定了举证和答辩期限。原告南京雪中彩影公司提交以下证据:1.商标注册证,用以证明南京雪中彩影公司系“雪中彩影 影公司对上海雪中彩影公司、江宁雪中彩影分公司提交书证的真实性不持异议,但认为证人证言的内容与本案争议标的无关。南京市中级人民法院经审理查明:1993年9 ...
//www.110.com/panli/panli_61625.html -
了解详情