,应根据我国《专利法》第五十六条第二款的规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断外观设计专利和被控侵权产品是否相同 亦未提供生产销售帐本以证明其获利情况,也没有专利使用许可费可资参照,故根据本案荣业锐辉公司生产、销售侵权产品的时间、数量、何广荣为本案支付的合理 ...
//www.110.com/panli/panli_85207.html -
了解详情
何广荣的外观设计专利权,应根据我国《专利法》第五十六条第二款的规定,以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断外观设计专利和被控侵权产品是否相同 设计基本相同,但因其本身属于自由公开的设计,不能禁止他人使用,荣业锐辉公司的被控行为并不构成侵权。荣业锐辉公司上诉请求撤销原审判决,驳回何广荣的 ...
//www.110.com/panli/panli_84828.html -
了解详情
,在无相反证据的情况下,本院对其合法性、真实性予以确认,该证据中的印刷图片表明歌曲《眼泪》的词曲作者为'杨斌'。原告证据1、2、3在内容上、 电话:020-86388395,并加盖有被告的现金收讫章。被告认可票据及被控侵权碟片上记载电话为其使用。原告购买的碟片单价为10元。另,原告为制止被告的侵权行为 ...
//www.110.com/panli/panli_81073.html -
了解详情
范围,被告行为侵犯了原告的专利权。原告请求:1、被告立即停止生产和使用其“环山水战车”侵权产品;2、被告赔偿原告经济损失30,000元;3、被告立即 ;证据2、实用新型专利说明书,证明水陆大战游戏装置专利权的保护范围;证据3、原告现场取证图片,证明被告安装并正在经营“环山水战车”游乐项目,实施被控侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_79345.html -
了解详情
征得原告的许可,也未支付费用,侵犯了原告的复制权和获得报酬权。原告遂向本院提起诉讼,要求被告停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿原告经济损失人民币20,000元和为本案支出的差旅费2000元。庭审中,被告承认无偿使用了原告的图片,希望能与原告协商解决纠纷。本案在审理过程中 ...
//www.110.com/panli/panli_77092.html -
了解详情
、在进行要部对比后,采用整体观察、综合判断的方法可见:在组合使用状态下,被控侵权产品与涉案专利的整体风格相同,视觉效果与涉案专利基本相同。虽然被控 控侵权产品落入涉案专利权的保护范围。被告上海晋帛公司虽认为被控侵权产品的颜色与涉案专利文件图片中的产品颜色不同,但涉案专利并未要求保护色彩,本院对被告上海 ...
//www.110.com/panli/panli_72294.html -
了解详情
不作为其举证。 被告陆品湖辩称:味仟拉面馆使用的“味仟”是字号,不是商标,系其自创的品牌,依法不构成商标侵权;重光会社经营的“味千”拉面并未在无锡做 证据:1、下岗证;2、商标注册申请材料;3、味仟拉面馆设计材料;4、设计菜单图片;5、广告宣传材料;6、供货合同、发票、收据等;7、网页评论内容;8、 ...
//www.110.com/panli/panli_72167.html -
了解详情
,“之窗”两字较小,同时还在“世界电影之窗”文字下用“封面:×××”的格式标注封面使用的图片名称。上述杂志三折页的两个封面,中影协认为是使用 三、北京市东区邮电局和平街邮电所立即停止销售上海《世界电影之窗》杂志社出版的涉案侵权杂志;四、驳回中国电影家协会的其他诉讼请求。案件受理费11 335元,由中国 ...
//www.110.com/panli/panli_71995.html -
了解详情
设计专利权合法有效。根据我国专利法的有关规定,外观设计专利权的保护范围应当以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。请求同时保护色彩的外观设计,该色彩是 赔偿金枫公司人民币5万元。金枫公司从2005年1月开始即不使用系争外观设计专利,故即使侵权成立,其亦无损失。本院认为,首先,如前所述,原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_67508.html -
了解详情
以整体观察、间接对比、综合判断的方式进行。以被告提供的被控侵权产品与本案外观专利图片相比较,两者系同一类产品,两者的整体形状相同(见下图):专利主视图 国家知识产权局专利复审委员会已受理了无效请求申请。2、上诉人使用的是已有的公知技术,不构成侵权。被上诉人陈绍祥答辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_54446.html -
了解详情