中要求处理的是被告邓振强、被告广州松本公司等主体以“松本”文字作为企业字号是否侵犯原告顺德松本公司企业名称权的问题，而且广东省佛山市中级人民法院对该案 人民法院根据本院(2001)粤高法立知终字第22号民事裁定将案件移送广州市中级人民法院管辖。顺德松本公司起诉请求法院判令：1、确认两被告以“松本”文字 ...
//www.110.com/panli/panli_51504.html -了解详情
要求撤销协议或确认协议无效，直到2003年原审法院裁定驳回其撤销协议的起诉后，才被动接受该协议。中山市中级人民法院终审判决确认了《经销协议》的效力。华盈 。关于《经销协议》是否生效问题，中山市中级人民法院在(2001)中中经终字第189号民事判决中已认定协议生效，美力时公司提起本案的依据是华盈公司不 ...
//www.110.com/panli/panli_43148.html -了解详情
，上诉人即就该案提出《管辖权异议申请书》。依法，本案一审即时中止，管辖权终审裁定后，原审法院理应重新确定举证期限或恢复原来的举证期限，但原审法院违反 证据四是一份没有得到执行的股东会决议，(2000)佛中法民终字第530号民事判决书也并非终审判决，该案经过再审，530号判决已被佛山市中级人民法院撤销了 ...
//www.110.com/panli/panli_42728.html -了解详情
履行协议而针对性的申报批准的，它不是确定某一协议是否有效的依据。(四)协议当事人是否履行了协议，并不是该协议是否合法有效的条件，原审判决混淆了合同 人民法院于2002年3月22日以(2002)赣民监字第22号民事裁定认定上饶市中级人民法院(2001)饶中法字民二终字第12号民事判决认定事实不清，证据 ...
//www.110.com/panli/panli_42633.html -了解详情
是否构成近似。关于洮儿河酒厂是否具有提起涉案商标争议的主体资格的问题。依据我国民事诉讼法的有关规定，人民法院裁定宣告破产还债，是指企业在出现符合破产法规定的 企业。本案洮儿河酒厂对争议商标提出撤销申请时，虽然已被吉林省白城市中级人民法院裁定宣告破产还债，但是至本案审理终结时破产清算程序仍在进行中，洮儿 ...
//www.110.com/panli/panli_34817.html -了解详情
中级人民法院申诉，以本案诉前财产保全的担保物是虚假的，海南中级人民法院的诉前财产保全裁定违法；一审调解是金昌公司为独占锦江公司的财产而与锦江公司签订 事实，锦江公司申请撤诉，本不应准许。海南中级人民法院院长发现本院生效裁判错误后，有权提交该院审判委员会讨论决定是否再审。此不受当事人两年内申请再审的限制 ...
//www.110.com/panli/panli_34807.html -了解详情
天马公司提出撤诉申请。2005年4月21日，北京市第一中级人民法院作出(2005)一中行初字第143号裁定，准许天马公司撤回对商标评审委员会的起诉。2005 是本案所诉具体行政行为发生程序错误而不予撤销的理由。故对该项主张，本院不予支持。关于因程序违法而将(2005)第1581号裁定撤销，一审法院是否 ...
//www.110.com/panli/panli_34657.html -了解详情
提出了追加第三人的申请，理由是要明确交纳物业管理费的义务人，要查清该商铺的真正产权人，都需要作为该拍卖标的委托人的广州市中级人民法院，该拍卖标的的原产权人的粤 893号民事判决、民事裁定。本院认为：一、本案是否应当中止审理的问题。经审查，俊利公司与励燊拍卖行的拍卖合同纠纷一案已由本院作出终审判决，俊利 ...
//www.110.com/panli/panli_29727.html -了解详情
和上海市第二中级人民法院分别于2004年5月25日和2004年8月25日先后作出了上述四名被告的行为均构成侵犯商业秘密罪的刑事一审判决和终审裁定。被告陈 要求赔偿经济损失人民币2，454，377.06元是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，本院认为：第一，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来 ...
//www.110.com/panli/panli_29129.html -了解详情
被上诉人未举证，也未经质证。2、原审裁定对上诉人在管辖异议中提出的专利纠纷第一审案件由中级人民法院管辖而不能由高级人民法院管辖的理由未予答复；且北京市高级 条第一款第(一)项和第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长王永昌 代理审判员郃中林 代理审判员李剑 二 ...
//www.110.com/panli/panli_27846.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务