。本案虽事发于2008年,但原告诉求及案件庭审辩论时间在2010年,且诉讼未超过时效,故本案应参照2009年5月1日后实施的《广西道路交通事故损害赔偿 减轻莫子钊的民事赔偿责任。综合本案,应由莫子钊承担谢沛兰损失80%的赔偿责任,谢沛兰自行承担20%责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_11353944.html -
了解详情
伊川县公路运输管理所辩称:1.该三轮车不是运管所的监管对象。2.原告起诉已超过诉讼时效。被告伊川县公共交通有限公司辩称:1.原告明知三轮车不能载客,却仍然乘坐 ,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释 ...
//www.110.com/panli/panli_11337757.html -
了解详情
财险安阳公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,原告于2007年1月9日向本院提起诉讼,本院曾作出(2007)文民高初字第19号民事判决书,后被告焦作货运 ,不应予以支持;若焦作宏达公司作为被告适格,原告申请追加其为被告已超过诉讼时效;被告焦作宏达公司于1994年已登记设立,与货运八公司不是同一公司, ...
//www.110.com/panli/panli_6859072.html -
了解详情
财险安阳公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,原告于2007年1月9日向本院提起诉讼,本院曾作出(2007)文民高初字第18号民事判决书,后被告焦作货运 ,不应予以支持;若焦作宏达公司作为被告适格,原告申请追加其为被告已超过诉讼时效;被告焦作宏达公司于1994年已登记设立,与货运八公司不是同一公司, ...
//www.110.com/panli/panli_6857232.html -
了解详情
财险安阳公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,原告于2007年1月9日向本院提起诉讼,本院曾作出(2007)文民高初字第17号民事判决书,后被告焦作货运 不应予以支持;若如焦作宏达公司作为被告适格,原告申请追加其为被告已超过诉讼时效;被告焦作宏达公司于1994年已登记设立,与货运八公司不是同一公司, ...
//www.110.com/panli/panli_6857231.html -
了解详情
简称北京市政公司)及被告河南莱泰园林发展有限公司(以下简称莱泰公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵志 。被告莱泰公司辩称,1.原告提交已过举证时效的证据材料不应当组织质证,更不应当采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条以及 ...
//www.110.com/panli/panli_5108080.html -
了解详情
被告)及原审被告社旗县烟草公司复烤厂人身损害赔偿纠纷一案,本院2007年8月27日作出的(2007)社城民初字第047号民事调解书已发生法律效力。再审申请人高 申诉条件,故原调解书应予维持。原告在再审中追加本公司为被申请人,已超过诉讼时效,且不符合再审程序。综上,应依法驳回申诉人的申诉请求。被申请人镇 ...
//www.110.com/panli/panli_4413600.html -
了解详情
提起诉讼,原告的起诉未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第二款,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_3734056.html -
了解详情
范围的损失,由被告谢XX承担50%的赔偿责任。被告保险公司辩称原告起诉已经过了诉讼时效,本院认为,原告治疗还未终结,尚需进行内固定拆除手术,故对被告 七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条 ...
//www.110.com/panli/panli_3718954.html -
了解详情
66幢302室。身份证号码:352101650908237 原告钟春寿与被告许孝潮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院于2010年1月19日受理后,依法适用简易程序 提示:《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的 ...
//www.110.com/panli/panli_2968926.html -
了解详情