，本院予以确认。对于双方当事人有异议的事实及所产生的法律后果，本院作如下分析认定：一、对于被告朱再初准驾不符，保险公司应否在交强险限额内承担赔偿 支公司应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。被告人保财险衡阳支公司认为，根据保险合同的约定以及机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶 ...
//www.110.com/panli/panli_4523226.html -了解详情
蒸湘保险公司辩称：答辩人同意在交强险限额内进行赔偿，本案应适用2007年的标准，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。被告蒸湘保险公司未向法庭提供证据。以上证据经原 ，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因原告与被告蒋士亚负事故同等责任，根据责任比例，对交强险赔偿不足的部分， ...
//www.110.com/panli/panli_4374903.html -了解详情
5日。保单上记载的被保险人身份证号码“412801550401031”即为刘某某的身份证号码。另查明，同一事故中的受害人刘玉芳、段大霞、杜威威均向本院提起诉讼。其中， 玉芳与刘某某合理分担。由于事故责任无法认定，且周某某未对刘玉芳主张权利，为平衡双方当事人的权利，对周某某超出交强险部分的损失可有刘某某 ...
//www.110.com/panli/panli_3338404.html -了解详情
日。保单上记载的被保险人身份证号码“412801550401031”即为刘某某的身份证号码。此外查明，同一事故中的受害人刘玉芳、周玉兰、杜威威均向本院提起诉讼。其中，刘 芳与刘某某合理分担。由于事故责任无法认定，且段某某未对刘玉芳主张权利，为平衡双方当事人的权利，对段某某超出交强险部分的损失可有刘某某 ...
//www.110.com/panli/panli_3335170.html -了解详情
办法进行承担赔偿责任，该规定明确指出：“自2006年10月1日以后发生保险车辆与应投保而未投保交强险的机动车碰撞的事故，所有无保险的机动车均视同投保交强险参与 赔偿金额。换句话讲：就此次赔偿应按两份交强险合并进行计算，最终赔偿项目金额在两份交强险中双方平均承担赔偿责任。就此规定在一审判决书中也明确提到 ...
//www.110.com/panli/panli_2960431.html -了解详情
刘林负事故全部责任。被告刘林在被告华安财保衡阳支公司投保了机动车交强险及第三者责任险。事故发生后，被告刘林仅支付2万元。为维护原告合法权益，特向法院起诉 已成立但未生效，被告刘林在投保时也未向保险人提出交强险保单出单时“即时生效”，故该保险合同自双方约定的保险期间开始时才生效，该保险合同未生效，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_2852791.html -了解详情
负事故的次要责任。邢志杰与冯发祥车相撞，双方负事故同等责任。因各方对赔偿事宜不能达成一致意见，故请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费1624.41元 被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称：交强险应适用本次事故的各个受害人，其他同冯发祥辩论意见。原告请求中未要求我公司予以赔偿，请法庭依原告 ...
//www.110.com/panli/panli_2835970.html -了解详情
其应依法赔偿，甲公司作为车主，应承担连带赔偿责任，第三人作为事故车辆保险人，应在交强险责任赔偿限额内优先赔偿原告的损失。故原告依法诉至法院，请求第一 后续治疗费用问题，原告目前享有诉权但非实体权利，双方当事人均同意另行处理，不再在本案中处理。三、关于交强险及其他赔偿项目的计算问题本案发生于2008年2 ...
//www.110.com/panli/panli_2727087.html -了解详情
182,910元；由第二被告在交强险责任赔偿限额内承担，余额由第一被告承担。第一被告未作书面答辩，庭审中表示对本案交通事故的事实及责任认定意见均 伙食费283.40元，本院凭据予以确定为36,179.10元；住院伙食补助费640元，双方均无异议，本院依法予以确定；营养费，原告请求以每日40元计算，符合 ...
//www.110.com/panli/panli_2611826.html -了解详情
的次要责任，未雁军负事故的主要责任。豫F03035号货车在被告平安保险公司处投有交强险和第三者责任保险。根据原、被告双方的诉辩 联公司出具的机动车辆保险单（保险单号为23220001203010900018）特别约定一栏列明的条款未包含上述条款，且对上述免除保险人责任的条款，被告平安保险公司在订立合同 ...
//www.110.com/panli/panli_2291853.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务