使用被保险机动车过程中,因下列原因造成被保险机动车的损失,保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:(一)碰撞、倾覆、坠落:(二)......”。本案中,原告 了说明,并无隐瞒有关事实,双方的保单合法有效。根据双方的诉辩意见,本院归纳二审案件争议焦点为:双方签订的机动车辆保险合同是否有效。二审中双方未提交新 ...
//www.110.com/panli/panli_25853204.html -
了解详情
,私自与丁安祥达成协议,赔偿丁安祥20000元,对原告支付的10000元没做处理。后原告找到被告公司理赔,被告拒不赔偿,故诉至法院,请求 协议内容并已履行完毕。本院认为,投保人和保险人基于保险合同的约定和法律规定享受权益承担保险义务,责任保险的被保险人给第三者造成损害,保险人可以直接向第三者赔偿保险金 ...
//www.110.com/panli/panli_25053319.html -
了解详情
元的赔偿责任错误。二、上诉人与被上诉人之间的关系受交强险保险合同的调整,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条:有下列情形之一的, 人的主张,不予支持。被上诉人未向本院提供证据。本案双方当事人争议的焦点是:上诉人是否应当支付被上诉人交强险赔偿金85000元?本院认为,《机动车交通事故责任强制 ...
//www.110.com/panli/panli_25011821.html -
了解详情
程碧海支付的3万元,因李传的亲属在起诉时已经扣除该部分赔偿款,可依保险合同的约定另行向被告中华保险莆田公司主张。原审法院认为,中华财保莆田公司与程碧海 ,对双方均无异议事实,本院予以确认。在本院指定的举证期限内,双方当事人均无提供新的证据。本案二审争议焦点为上诉人中华财保莆田公司对被上诉人程碧海投保的 ...
//www.110.com/panli/panli_24849536.html -
了解详情
上诉人的诉讼请求,维持一审判决。二审查明事实和与原审法院查明事实相同。根据双方诉辩意见,本院确定案件的争议焦点是:(一)、谷超对事故受害人的赔付是否 有权对事故赔偿费用申请理赔,保险公司应当按照保险合同的约定,对商业险部分进行赔付。综上,一审法院查明事实清楚,适用法律正确,处理结果尚无不当。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_24380594.html -
了解详情
诉讼的行为剥夺了人寿保险公司调查理赔的权利,人寿保险公司作为被告不适格。2、事实方面,原告的损伤程度不符合保险合同的约定,赔偿条件不成立。因此,应当驳回原告 并复诊;4、不适随诊;5、待骨折愈合后取出内固定。同日该院诊断证明书处理意见显示,原告二次手术大约需人民币5000元左右。2010年5月11日, ...
//www.110.com/panli/panli_24318058.html -
了解详情
后发生交通事故,被告作为保险人理应按照保险合同的约定,对原告的车辆损失及原告应承担的交通事故第三者损失承担赔偿责任,在保险限额内向原告履行赔付义务。被告 扣除4000元,应当依法驳回上诉,维持原判。根据上诉人与被上诉人的诉辩主张,本院确认本案的争议焦点是:中保财险温县支公司主张对方车辆交强险4000元 ...
//www.110.com/panli/panli_24107074.html -
了解详情
义务,不愿承担诉讼费用和评估费。本院根据原、被告诉辩陈述,总结本案庭审的争议焦点为:原告申请理赔项目及数额是否符合保险合同约定?原告为支持自己的主张 :“保险期间内,被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中,因下列原因造成被保险机动车的损失,保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:(一)碰撞 ...
//www.110.com/panli/panli_24050231.html -
了解详情
款4000元后,被告按照事故责任比例50%予以赔偿。根据原、被告的诉辩意见,本院归纳争议焦点如下:原告要求被告赔付车损险63400元、赔偿第三者责任 后发生交通事故,被告作为保险人理应按照保险合同的约定,对原告的车辆损失及原告应承担的交通事故第三者损失承担赔偿责任,在保险限额内向原告履行赔付义务。被告 ...
//www.110.com/panli/panli_24047807.html -
了解详情
在此次交通事故中受损情况经被告定损确认为7230元,残值为420元。在处理交通事故过程中原告支付施救费800元。另查:1、 马ХХ在陕西省榆林市 本院不予支持。原告车辆所受损失6810元,原告支付的施救费800元,按照保险合同的约定,被告应当在机动车损失保险责任限额内予以赔偿,因此,原告要求被告赔偿该 ...
//www.110.com/panli/panli_23903298.html -
了解详情