能成立。3.原告是否具有民事诉讼主体资格。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 法律和国家政策的规定,债权转让协议合法有效。二被告作为债务人的事实清楚,债权转让后,债务人应当向受让债权的新债权人履行清偿债务的义务。原告要求二 ...
//www.110.com/panli/panli_73858.html -
了解详情
出具的债权转让通知。 6、1999年12月26日,建行三支行与信达公司成办签订的《债权转让协议》。 7、2001年9月19日、2003年1月11日、6月14 》。 9、2007年2月8日,信达公司成办与海立公司在报上刊登的债权债务转让暨债务催收联合公告。 被告万家公司、海菲中心均未到庭参加诉讼,也未 ...
//www.110.com/panli/panli_68835.html -
了解详情
在联合给海口市处置办的《关于转让"江峰大厦"土地使用权的请示报告》中表明:"对大正公司与无锡六建海南公司的债权债务关系,大正公司有义务自行处理,但考虑到市 海公司签订了《合同转让抵债协议》,森能公司享有对江峰大厦的开发权森能公司与嵩海公司签订《土地使用权转让合同》后,向市国土管理部门和土地交易部门提交 ...
//www.110.com/panli/panli_63718.html -
了解详情
5月31日,省中行与中国东方资产管理公司大连办事处(以下简称东方公司)签订债权转让协议,约定将省中行对畜产公司的贷款本金223 750 000元人民币、3 996 是作为独立的企业法人存在。畜产公司是在华曦集团成立后,与省中行签订的借款合同,形成的债权债务关系,畜产公司的债务系其独立的企业行为造成的 ...
//www.110.com/panli/panli_60042.html -
了解详情
公章,法定代表人岳红军签字。1999年12月3日,省建行与信达石办签订了《债权转让协议》约定:省建行将借款人冀州中意截至1999年9月20日贷款债权本金182 充分,是正确的。被答辩人与答辩人不存在对应的债权债务关系,请求判决驳回信达石办对中阿公司的诉讼请求。原审被告冀州中意陈述称:1.对原审判决并不 ...
//www.110.com/panli/panli_60033.html -
了解详情
滨涯公司为上诉人所筹建并直接领导的集体企业,该公司注册登记期限一年届满后已自行解散,解散后的债权债务应由上诉人承担,上诉人事实上亦接受了该公司 不予支持。2、被上诉人经与军区企业局和滨涯公司协议对铺面分成后,被上诉人又与上诉人签订“合同书”,将协议分成的铺面转让给上诉人,被上诉人之行为系对自身合法权益 ...
//www.110.com/panli/panli_56049.html -
了解详情
承担本案诉讼费用。原告柏爱华在诉讼中举出了如下有关证据:1.《1/2000协议(F)》,拟证明莱斯公司与被告之间的债权债务关系合法有效;2.2001年7月24日被告发给莱斯公司的律师函,拟证明诉讼时效中断;3.2003年12月8日《债权转让确认书》,拟证明原告合法取得对 ...
//www.110.com/panli/panli_55230.html -
了解详情
,接收乙方原欠甲方五笔债权债务本金合计1165万元;1999年12月11日,建行营业部(甲方)与信达公司(乙方)签订《债权转让协议》“建琼第YY006号”约定,甲方贷款债权本金、利息转让给乙方(附转让清单);债权转让后,乙方成为新的债权人,取代甲方债权人的地位;甲方保证所转让债权及其从权利真实、 ...
//www.110.com/panli/panli_53042.html -
了解详情
本金人民币500万元、应收利息人民币373490.48元转让给信达北京办事处,债权转让后,信达北京办事处成为新的债权人,取代建行东四支行的债权人地位;建行 万元,故开办单位交通部应在总额不超过人民币2950万元的范围内对承发包公司的债务承担连带清偿责任。由于交通部系国家行政管理机关,故其只能用财政资金 ...
//www.110.com/panli/panli_50746.html -
了解详情
,要求将其所欠汾西精焦厂焦炭款3 995 758?17元的债权转至汇宇公司名下,溢源公司接函后表示同意,并于1996年12月24日,偿还汇宇公司31 公司已获通知,其同意与否,均不影响汇宇公司对其享有债权。溢源公司关于债权转让协议对其无约束力,其不应偿还本案债务的上诉理由不能成立,本院不予支持。本案 ...
//www.110.com/panli/panli_49696.html -
了解详情