、解除派遣关系办理单、退工单、员工本企业和社会工龄审核表、个人信息登记表、介绍信等。经审理查明：2009年2月23日，原告与派遣公司签订派遣劳动 委员会盖章。后三方按办理单的内容履行了解除劳动关系的相关手续。2009年6月25日原告向上海市虹口区劳动争议仲裁委员会申诉，要求：1、撤销派遣公司解除劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_6705691.html -了解详情
原告要求其赔偿2万元的经济损失。其三，原、被告双方在《新进员工面试登记表》中约定的非常清楚，原告为被告缴纳外来人员综合保险的方式为“公司代扣代缴”，因 月4日，刘仁学作为申请人，就其与万国公司之间劳动争议，向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称“仲裁委”），同年8月18日，被申请人万国 ...
//www.110.com/panli/panli_23587434.html -了解详情
其权利被侵害之日起六个月内以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。劳动部办公厅关于对《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条如何理解的复函规定：当事人应 存在休息日、工作日加班的事实，吕锋利当时就应该提出异议，现其凭伪造的考勤登记表主张权利，显然没有事实和法律依据。二、证据分配原则并没有规定加班加时的 ...
//www.110.com/panli/panli_53627.html -了解详情
的真实性无异议，但无法证明众鑫厂的实际经营者就是兰鸿鸣； 4、《入厂登记表》、《工卡》的真实性无法认定； 5、《工资表》，被告兰鸿鸣不是 给付义务为由拒绝支付。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告发生劳动争议后，原告申请桂东县劳动仲裁委员会仲裁，该委员会在被告王剑去向不明的情况下，已依法作出了《 ...
//www.110.com/panli/panli_241377.html -了解详情
的真实性无异议，但无法证明众鑫厂的实际经营者就是兰鸿鸣； 4、《入厂登记表》、《工卡》的真实性无法认定； 5、《工资表》，被告兰鸿鸣不是 给付义务为由拒绝支付。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告发生劳动争议后，原告申请桂东县劳动仲裁委员会仲裁，该委员会在被告王剑去向不明的情况下，已依法作出了《 ...
//www.110.com/panli/panli_241373.html -了解详情
的真实性无异议，但无法证明众鑫厂的实际经营者就是兰鸿鸣； 4、《入厂登记表》、《工卡》的真实性无法认定； 5、《工资表》，被告兰鸿鸣不是 给付义务为由拒绝支付。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告发生劳动争议后，原告申请桂东县劳动仲裁委员会仲裁，该委员会在被告王剑去向不明的情况下，已依法作出了《 ...
//www.110.com/panli/panli_241372.html -了解详情
的真实性无异议，但无法证明众鑫厂的实际经营者就是兰鸿鸣； 4、《入厂登记表》、《工卡》的真实性无法认定； 5、《工资表》，被告兰鸿鸣不是 给付义务为由拒绝支付。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告发生劳动争议后，原告申请桂东县劳动仲裁委员会仲裁，该委员会在被告王剑去向不明的情况下，已依法作出了《 ...
//www.110.com/panli/panli_241369.html -了解详情
的真实性无异议，但无法证明众鑫厂的实际经营者就是兰鸿鸣； 4、《入厂登记表》、《工卡》的真实性无法认定； 5、《工资表》，被告兰鸿鸣不是 给付义务为由拒绝支付。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告发生劳动争议后，原告申请桂东县劳动仲裁委员会仲裁，该委员会在被告王剑去向不明的情况下，已依法作出了《 ...
//www.110.com/panli/panli_241353.html -了解详情
的真实性无异议，但无法证明众鑫厂的实际经营者就是兰鸿鸣； 4、《入厂登记表》、《工卡》的真实性无法认定； 5、《工资表》，被告兰鸿鸣不是 给付义务为由拒绝支付。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告发生劳动争议后，原告申请桂东县劳动仲裁委员会仲裁，该委员会在被告王剑去向不明的情况下，已依法作出了《 ...
//www.110.com/panli/panli_241349.html -了解详情
的真实性无异议，但无法证明众鑫厂的实际经营者就是兰鸿鸣； 4、《入厂登记表》、《工卡》的真实性无法认定； 5、《工资表》，被告兰鸿鸣不是 给付义务为由拒绝支付。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告发生劳动争议后，原告申请桂东县劳动仲裁委员会仲裁，该委员会在被告王剑去向不明的情况下，已依法作出了《 ...
//www.110.com/panli/panli_241330.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务