礼雄不服,在法定期限内向本院提起诉讼称:一、争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。两商标的汉字构成相同,仅排列顺序不同,呼叫方式无 造成混淆、误认的报道。虽然第三人在行政程序中没有答辩,但考虑市场实际使用情况,第三人的“味多美”商标主要使用在蛋糕店服务上,而原告的“多美味”商标主要 ...
//www.110.com/panli/panli_48133307.html -
了解详情
,并带来不良影响。综上,环球小姐公司请求人民法院撤销第19811号裁定。被告商标评审委员会辩称:坚持第19811号裁定中的认定意见,第19811号裁定认定事实 、答辩通知书、证据交换通知书、当事人提交的证据及其相关陈述等证据在案佐证。本院认为,根据各方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于:一、商标评审 ...
//www.110.com/panli/panli_48127369.html -
了解详情
将导致消费者的混淆误认,造成不良影响。商标评审委员会向飞龙公司寄送的答辩通知被邮局退回,后商标评审委员会通过《商标公告》进行了公告送达,飞龙公司在规定 或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。鉴于商标评审委员会已认定被异议商标与引证商标构成近似商标,本案的争议焦点在于被异议商标指定使用的商品与引证商标 ...
//www.110.com/panli/panli_47812664.html -
了解详情
。第三人雷宏公司未发表诉讼意见。本院经审理查明:第517552号“PIAGET”商标的注册人为历峰公司,申请日期为1989年5月16日,专用期限至 意见,本案的争议焦点在于:一、第08929号裁定的作出程序是否合法。商标评审委员会审理不服商标局异议裁定的复审案件,应当针对当事人复审申请和答辩的事实、 ...
//www.110.com/panli/panli_47810201.html -
了解详情
字第07180号异议裁定书等20份证据。施丽琼在商标评审委员会规定期限内未予答辩。2011年8月8日,商标评审委员会作出第16600号裁定。另查明,在被 因素绝对化,亦无需一一考虑所有因素。其次,在先商标应在诉争商标申请注册前已驰名,即以争议发生之时为认定驰名商标的时间点。之所以采取该态度,原因在于 ...
//www.110.com/panli/panli_47806347.html -
了解详情
向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为:本案争议焦点在于乐凯公司提供的证据能否证明复审商标在2001年11月5日至2004年11月4日之间 对现有的、乐凯公司已建立的良好的市场秩序造成严重破坏。商标评审委员会未向本院提交答辩意见。力奇公司服从原审判决。经审理查明:1997年11月 ...
//www.110.com/panli/panli_46479725.html -
了解详情
(四)项的规定,连续三年停止使用的注册商标,由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案的争议焦点在于蚌埠皖圣公司提交的证据能否证明复审商标 委员会提交的复审申请书及其相关证据材料、马立新向商标评审委员会提交的复审答辩书、撤销注册复审答辩通知书、商标评审案件证据交换通知书、第00932号决定、第244 ...
//www.110.com/panli/panli_46476420.html -
了解详情
第一中级人民法院认为,清华大学在行政诉讼阶段补充提交的4份新证据,均不是商标评审委员会作出第2527号裁定的依据,亦不属于审查第2527号裁定是否合法 申请书》、《商标异议复审答辩书》、清华大学在商标异议复审阶段及本案行政诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,各方当事人争议的主要焦点 ...
//www.110.com/panli/panli_46003443.html -
了解详情
亏损;3、湖南省湘潭县工商局的查询证明,以证明新盛批发部不存在。时代综合部答辩认为:一、其在商标局提交的证人证言是真实有效的证据。《天地人和系列商标 复审商标被实际使用。2010年6月28日,商标评审委员会作出第15747号决定。该决定认为:本案争议的焦点在于,时代综合部在规定期限内(即2002年4月 ...
//www.110.com/panli/panli_45217584.html -
了解详情
申请书、答辩通知书、当事人在评审阶段、原审诉讼及本院诉讼中提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点在于新明珠公司是否享有引证商标标识 和苏益和均未就此提出相反证据,因此应当据此认定新明珠公司对引证商标标识享有著作权。至于新明珠公司取得著作权的时间,根据《中华人民共和国著作权法实施 ...
//www.110.com/panli/panli_45211329.html -
了解详情