共计支付给海银公司工程款人民币6,287,754.24元。原审审理中,原审法院委托上海富申国有资产评估有限公司对双方各自主张的垫付费用进行审计,审计结论为1、 支票一张及银行承兑凭证一份、海银公司于2001年10月23日递交的工程结算书一份、编号为DE493763的转帐支票一张,但对人民币32,164 ...
//www.110.com/panli/panli_80854.html -
了解详情
,依法组成合议庭,于同年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人中建五局的委托代理人杨颖、黎咸杰,被上诉人无锡市工业设备安装总公司(以下简称无锡设备安装公司)的委托 施工的主张,因中建五局在2000年9月25日收到无锡设备安装公司提交的工程结算资料后未能在合理期限内提出异议,该抗辩已丧失依据而不能成立,故 ...
//www.110.com/panli/panli_79839.html -
了解详情
月20日竣工并交付被告盈材盛公司投入使用。被告盈材盛公司委托对工程结算进行审价,双方盖章确认工程最终审定价为人民币(以下币种均为人民币)9,333,980元。被告盈 造价后九个月内支付完,逾期应支付利息。盈材盛公司应按约定支付逾期付款的利息。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九 ...
//www.110.com/panli/panli_79111.html -
了解详情
依约完成了施工义务,并在2002年9月23日向被告提交了《工程竣工结算书》一份,工程结算价是41,148,618元和另追加A、B、B’、C、 新桥公司返还超收的工程款,缺乏事实依据,本院不予支持。对原告新桥公司主张的逾期付款滞纳金,根据双方约定,一期工程款应于2002年8月31日前付清,二期工程款应于 ...
//www.110.com/panli/panli_78850.html -
了解详情
,住所地本市浦东大道850号。法定代表人张新琴,总经理。委托代理人莫天培,该公司职工。委托代理人夏甫光,上海市清华律师事务所律师。上诉人上海嘉弘建设 ,上诉人嘉弘公司并无证据证明被上诉人航道公司没有按约付款,现在上诉人嘉弘公司依据双方的工程结算协议确定的造价推算被上诉人航道公司应当支付的工程款,并作为 ...
//www.110.com/panli/panli_78428.html -
了解详情
赵忠阶),男,1951年生,汉族,农民,住铜山县铜山镇同昌街2号楼。委托代理人王嗣溥,男,1963年5月15日生,汉族,徐州市人民政府法制办公室副处长,住 但不能就此否认华星公司的付款义务。赵中阶已按约完成并交付了上述两项工程,2001年11月13日,经房中心同意对上述两项工程结算,故华星公司应在此 ...
//www.110.com/panli/panli_70396.html -
了解详情
.62元。最后一次付款时间为1996年9月11日。诉讼中,二建四公司申请对本案工程款及误工费进行鉴定,法院准许并委托海南省诉讼证据中心进行鉴定。该 四公司请求支付尚欠工程款的主张,应当以工程结算文件证明的工程造价为依据。根据建设工程的结算规则,建设工程的结算文件,应由施工方制作并提交建设方核对。根据 ...
//www.110.com/panli/panli_69028.html -
了解详情
年12月17日,原、被告签订《还款协议书》,协议约定经原、被告认定该工程结算额为648763元,尚欠636763元分三次付清,即2004年12月前付 未提出要求鉴定的书面申请。被告不按还款协议支付欠款给原告构成违约,应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付欠款并承担违约责任的理由成立,其请求应予支持 ...
//www.110.com/panli/panli_66746.html -
了解详情
给原告,所以被告于2005年1月31日付款给原告的可能性不大"。原审判决的这一认定也是不符合事实的。首先,上诉人并未委托任何人与被上诉人进行该项工程的 证据证实该笔款属本案工程款的情况下,原审认定该笔款项为文化路工程款项,待文化路商品房的塑钢窗工程结算时再从中扣除亦无不当。据此,上诉人主张两张借据的 ...
//www.110.com/panli/panli_66341.html -
了解详情
收到1385万元,此认定是错误的。南宁分公司汇给华厦公司的1080万元是工程结算的款项。1998年7月5日的200万元汇款,从华厦公司在南宁 通过茂名市城镇房地产开发总公司在茂名建行石油支行光华北路办事处开设的2398688账号向南宁分公司付款70万元,另外承接了茂南金丰实业发展公司的郭金明对宝都大厦 ...
//www.110.com/panli/panli_60109.html -
了解详情