仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。劳动关系终止的,因拖欠劳动报酬发生争议的,应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原告陈述双方在2005年度、2006年度均签有1年期劳动合同,2007年度双方未签订劳动合同。原被告双方劳动关系自2006年底终止。原告没有提供证据证明双方存在事实 ...
//www.110.com/panli/panli_259376.html -
了解详情
仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。劳动关系终止的,因拖欠劳动报酬发生争议的,应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原告陈述双方在2005年度、2006年度均签有1年期劳动合同,2007年度双方未签订劳动合同。原被告双方劳动关系自2006年底终止。原告没有提供证据证明双方存在事实 ...
//www.110.com/panli/panli_259370.html -
了解详情
仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。劳动关系终止的,因拖欠劳动报酬发生争议的,应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原告陈述双方在2005年度、2006年度均签有1年期劳动合同,2007年度双方未签订劳动合同。原被告双方劳动关系自2006年底终止。原告没有提供证据证明双方存在事实 ...
//www.110.com/panli/panli_259363.html -
了解详情
仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。劳动关系终止的,因拖欠劳动报酬发生争议的,应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原告陈述双方在2005年度、2006年度均签有1年期劳动合同,2007年度双方未签订劳动合同。原被告双方劳动关系自2006年底终止。原告没有提供证据证明双方存在事实 ...
//www.110.com/panli/panli_259359.html -
了解详情
原告董连合之间未签订劳动合同,也未事实用工,没有形成劳动关系。其公司为原告董连合缴纳养老保险金及滞纳金于法无据;3、原告董连合提出仲裁申诉时已超 部门请求权利救济。2008年11月26日,原告董连合向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出申诉,未超法定申请仲裁时效期间。1990年7月,被告市建公司招收原告董连合 ...
//www.110.com/panli/panli_257696.html -
了解详情
原告吴兴武之间未签订劳动合同,也未事实用工,没有形成劳动关系。其公司为原告吴兴武缴纳养老保险金及滞纳金于法无据;3、原告吴兴武提出仲裁申诉时已超 部门请求权利救济。2008年11月26日,原告吴兴武向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出申诉,未超法定申请仲裁时效期间。1983年3月,被告市建公司招收原告吴兴武 ...
//www.110.com/panli/panli_257685.html -
了解详情
原告李广玉之间未签订劳动合同,也未事实用工,没有形成劳动关系。其公司为原告李广玉缴纳养老保险金及滞纳金于法无据;3、原告李广玉提出仲裁申诉时已超 部门请求权利救济。2008年12月18日,原告李广玉向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出申诉,未超法定申请仲裁时效期间。1990年7月,被告市建公司招收原告李广玉 ...
//www.110.com/panli/panli_257671.html -
了解详情
郝香红之间未签订劳动合同,也未事实用工,没有形成劳动关系。其公司为原告郝香红缴纳养老保险金及滞纳金于法无据;3、原告郝香红提出仲裁申诉时已超 部门请求权利救济。2008年11月26日,原告郝香红向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出申诉,未超法定申请仲裁时效期间。1985年11月,被告市建公司招收原告郝香红 ...
//www.110.com/panli/panli_257616.html -
了解详情
原告魏合文之间未签订劳动合同,也未事实用工,没有形成劳动关系,其公司为原告魏合文缴纳养老保险金及滞纳金于法无据;3、原告魏合文提出仲裁申诉时已超 部门请求权利救济。2008年11月26日,原告魏合文向鹤壁市劳动争议仲裁委员提出申诉,未超法定申请仲裁时效期间。1987年3月,被告市建公司招收原告魏合文为 ...
//www.110.com/panli/panli_257594.html -
了解详情
原告靳全生之间未签订劳动合同,也未事实用工,没有形成劳动关系。其公司为原告靳全生缴纳养老保险金及滞纳金于法无据;3、原告靳全生提出仲裁申诉时已超 部门请求权利救济。2008年11月26日,原告靳全生向鹤壁市劳动争议仲裁委员会提出申诉,未超法定申请仲裁时效期间。1983年5月,被告市建公司招收原告靳全生 ...
//www.110.com/panli/panli_257537.html -
了解详情