的行政处罚决定书确定其主体资格于法无据；（2）对解放区法院（2006）解民初字第1030号民事判决书的真实性无异议，但对原告的证明指向有异议，原告在 故原告的请求已超过诉讼时效；（11）焦作市房地产估价报告书。以此证明市中级法院在执行原告的借款案时，该院委托焦作市房地产管理所对原告的房产进行评估的事实 ...
//www.110.com/panli/panli_211159.html -了解详情
拖欠内黄县电力物资供销公司租赁费105000元，后经催要，被告拒不支付，故请求法院判决被告支付原告为其垫付的电费、房屋租赁费共计128545.60元。 被告辩称， 起诉2007年5月、6月的水电费2670.60元，法院已以（2007）内民初字第833号民事判决书已经判决过，属重复诉讼，应驳回起诉。2、 ...
//www.110.com/panli/panli_204735.html -了解详情
不干胶覆盖。另查明，重庆市第一中级人民法院(2002)渝一中民初字第11号生效民事判决书第二条判决：“重庆市玉炳腌腊食品有限责任公司从本判决发生法律效力之日 给商家在货架上的产品外包装袋上贴有“熟”字和“合格证”不干胶。但一审法院对这些事实视而不见。同时前后矛盾，一方面认定玉炳公司使用“白市’’二字不 ...
//www.110.com/panli/panli_184221.html -了解详情
违反商标法第十三条第二款的规定应予撤销，故撤销原审法院（2007）一中行初字第939号行政判决书和商标评审委员会第60号裁定。 上述事实有第831545号 等证据在案佐证。 本院认为：由于本院（2008）高行终字第105号行政判决书认定北京中铁公司引证商标的注册违反了商标法第十三条第二款的规定应予撤销 ...
//www.110.com/panli/panli_113624.html -了解详情
月21日，本院作出（2006）高行终字第261号行政判决书驳回上诉，维持原判。两审法院判决撤销第1804号裁定的主要理由为：第1804号裁定驳回中 如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第939号行政判决书； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2005〕第1804 ...
//www.110.com/panli/panli_113623.html -了解详情
。2006年7月21日，本院作出（2006）高行终字第261号行政判决书维持（2005）一中行初字第842号判决。 商标评审委员会另行组成合议组对 违反商标法第十三条第二款的规定应予撤销，故撤销原审法院（2007）一中行初字第939号行政判决书和商标评审委员会第60号裁定。 上述事实有第831545号 ...
//www.110.com/panli/panli_113621.html -了解详情
。2006年7月21日，本院作出（2006）高行终字第261号行政判决书维持（2005）一中行初字第842号判决。 商标评审委员会另行组成合议组对 违反商标法第十三条第二款的规定应予撤销，故撤销原审法院（2007）一中行初字第939号行政判决书和商标评审委员会第60号裁定。 上述事实有第831545号 ...
//www.110.com/panli/panli_113620.html -了解详情
上与中粮公司的葡萄酒产品形成了固定的联系。 原审法院已生效的（2007）一中民初字第1258号民事判决书已经确认了上述事实。 中粮公司在原审诉讼中提交 在原审庭审前撤回部分诉讼请求同时补充提交了第3362447号商标注册证作为证据，原审法院未给予两上诉人新的举证期限，对于两上诉人原审提交的新证据原审 ...
//www.110.com/panli/panli_113619.html -了解详情
洪之声明书及云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书。罗普斯金公司曾于2001年依据其98325690号“异型铝框条”（8602 法院采信。 上述事实，有98325678.0号外观设计专利公报、专利复审委员会第5517号无效决定、云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书 ...
//www.110.com/panli/panli_111015.html -了解详情
洪之声明书及云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书。罗普斯金公司曾于2001年依据其98325690号“异型铝框条”（8602 法院采信。 上述事实，有98325681.0号外观设计专利公报、专利复审委员会第5533号无效决定、云南省高级人民法院（2001）云高民三终字第13号判决书 ...
//www.110.com/panli/panli_111014.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务