号为97109812.3的发明专利说明书(即本专利)；2、第4582号决定；3、宣告专利权无效请求书；4、专利号为94211733.6名称为“一种用于套在鞋子外的 申请回避的情况下，方对案件进行审理。万毅不申请合议组成员回避的意思表示真实，无效审理过程中并不存在违反程序规定的情形。故原告关于合议组长和 ...
//www.110.com/panli/panli_44242.html -了解详情
防伪安全线”的第96233118.X号实用新型专利，其申请日为1996年5月20日，授权公告日1998年12月30日，专利权人为好乐公司及成都印钞公司。本案 流通、使用。2003年1月7日，被告作出第4694号决定。在本案审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：(1)、项目可行性报告；( ...
//www.110.com/panli/panli_43885.html -了解详情
不符合专利法第二十三条的规定。据此，专利复审委员会作出第7551号决定，宣告本专利权无效。罗马瓷砖公司不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称：佛山新 专利不符合专利法第二十三条之规定的无效宣告请求作出第7551号决定。在本案庭审过程中罗马瓷砖公司向本院提交一份新的证据，证据名称亦为《新粤2003 ...
//www.110.com/panli/panli_35812.html -了解详情
不符合专利法第二十三条的规定。据此，专利复审委员会作出第7550号决定，宣告本专利权无效。罗马瓷砖公司不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称：佛山新 专利不符合专利法第二十三条之规定的无效宣告请求作出第7550号决定。在本案庭审过程中罗马瓷砖公司向本院提交一份新的证据，证据名称亦为《新粤2003 ...
//www.110.com/panli/panli_35809.html -了解详情
特征没有落入于滨专利的保护范围。于滨指控蔡长球侵犯其第 ZL00107380。X 专利权的诉讼主张，不予支持。综上所述， 依照《中华人民共和国专利法》第五十六条 的。权利要求1的前序部分记载该特征，确实是上诉人在专利申请过程中专利申请文书撰写笔误而误加入其中的。原审认定没有证据证明该特征属于多余指定是 ...
//www.110.com/panli/panli_31726.html -了解详情
字。 2004年10月9日，专利复审委员会做出第6455号无效决定，维持本专利权有效。专利复审委员会认为：本专利外观设计的产品为一种食品搅碎机， 号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 在北京市第一中级人民法院审理过程中，黄岩双马公司陈述：“关于细则2.3（指专利法实施细则第二条第 ...
//www.110.com/panli/panli_8152.html -了解详情
11日到本院接受了询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，本案涉及申请日为1998年8月3日、国家知识产权局于1999年4月14日授权公告 。据此，专利复审委员会做出第6601号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 在本案诉讼过程中，安力公司、宝德联公司未对第6601号无效宣告请求 ...
//www.110.com/panli/panli_8136.html -了解详情
高级人民法院（2004）高民终字第61号民事判决书，证明原告享有涉案发明专利权。 2、（2004）京证内字第12271号公证书、（2004）京证 、YB40-80B、YB50-90B的涉案产品采用了与公证证物相同的技术方案。庭审过程中，被告容声公司认可涉案公证证物之间除了在用户自行调节压力功能存在区别 ...
//www.110.com/panli/panli_8092.html -了解详情
专利是于1987年8月20日向原中国专利局申请的，于1991年6月5日被公告授权，专利号是87106409.X，专利权人是细川洋行，该专利权利要求是： 公司、汕头虹桥公司、细川洋行均参加了此次口头审理。细川洋行在口头审理过程中，声明放弃2002年11月18日修改的“饮料容器”发明专利权利要求，退回到该 ...
//www.110.com/panli/panli_7922.html -了解详情
系名称为“玻镁、竹、木、植物纤维复合板”的第200420017642.4号实用新型专利，申请日为2004年4月3日，授权公告日为2005年7月6日， 成立。基于上述理由，专利复审委员会作出第16162号决定，宣告本专利权有效。在原审法院诉讼过程中，先驱公司认可附件1没有公开采用具有网格孔的材料作为中间 ...
//www.110.com/panli/panli_49967765.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务