本案依法公开开庭进行了审理。本案在审理中，经被告祥瑞公司申请，本院依法追加襄城县供电局作为第三人参加诉讼。原告李长更的委托代理人陈二琴、张宝亮、被告祥瑞 国家电网公司的领导，应回避而未回避，致该鉴定不能作为本案认定事实的依据。第三人襄城县供电局为支持其主张，向本院提供如下证据材料：证据一、1山头店乡 ...
//www.110.com/panli/panli_14894618.html -了解详情
本案依法公开开庭进行了审理。本案在审理中，经被告祥瑞公司申请，本院依法追加襄城县供电局作为第三人参加诉讼。原告冯午林的委托代理人陈二琴、张宝亮、被告祥瑞 国家电网公司的领导，应回避而未回避，致该鉴定不能作为本案认定事实的依据。第三人襄城县供电局为支持其主张，向本院提供如下证据材料：证据一、1山头店乡 ...
//www.110.com/panli/panli_14894366.html -了解详情
对本案依法公开开庭进行了审理。本案在审理中，经被告祥瑞公司申请，本院依法追加襄城县供电局作为第三人参加诉讼。原告姚××的委托代理人陈二琴、张宝亮、被告祥瑞公司 电网公司的领导，应回避而未回避，致该鉴定不能作为本案认定事实的依据。第三人襄城县供电局为支持其主张，向本院提供如下证据材料：证据一、1山头店乡 ...
//www.110.com/panli/panli_14892964.html -了解详情
听证的权力。且经上级行政机关依法定程序批准的规划方案应当与公示方案一致，本案被告在给第三人颁发建设用地许可证时，沿用过去习惯做法，没有告知利害 裁定强制拆除。第二，房屋拆迁管理部门依据生效的行政裁决向人民法院申请非诉强制执行，第三种情形是依据行政裁决，由房屋所在地的市、县人民政府责任有关部门强制拆迁， ...
//www.110.com/ziliao/article-206616.html -了解详情
。鉴于上海某企业发展有限公司与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于同月4日依法将其追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年4月6 的诉讼理由不能成立，要求予以驳回。第三人的述称意见同被告一致。被告为证明被诉具体行政行为的合法性，提供证据和依据如下：一、国务院令（2001）第305 ...
//www.110.com/panli/panli_8949872.html -了解详情
按5人计算货币补偿1，300，000元的要求，因其未能提供有效证据和相关的法律依据，浦东土储中心表示不能满足,致使双方调解不成。故浦东土储中心请求被告 拆迁协商阶段，就房屋拆迁安置补偿从未正式达成过任何协议，被告就此接受第三人浦东土储中心的申请进行裁决，符合法律规定。被告于2009年10月9日受理第三 ...
//www.110.com/panli/panli_8456868.html -了解详情
抵押登记时，严格按照有关规定，程序合法，法律依据和事实依据充分。其三被告在办理抵押登记时，按照有关规定，只对第三人提供的书面材料审查，抵押财产的所有权及 的一种物权公示行为，其对当事人提交的书面申请材料进行书面审查，当事人对其提交的书面申请材料的真实性承担责任。而第三人城区信用社作为债权人、抵押权人对 ...
//www.110.com/panli/panli_7967647.html -了解详情
邮寄的起诉状副本及应诉通知书。经原告申请，本院于11月4日追加上海市B局为本案被告。本院依法组成合议庭，于2009年11月25日公开开庭审理了本案。原告 ，其余证据与被诉行政行为无关联性。第三人对被告提供的职权依据、法律依据以及证据均无异议。第三人认为申请房地产转移登记材料上“上海A机械有限公司”的 ...
//www.110.com/panli/panli_6438261.html -了解详情
的书面通知，在本案第一次诉讼期间，被告申请追加本案原告为第三人参加诉讼，被告申请本案原告为第一次诉讼案件第三人的时间应视为向原告主张权利之日，即 称本案的劳动争议发生时间为1998年没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...
//www.110.com/panli/panli_4987008.html -了解详情
参加诉讼，被告濮阳市广源运输服务有限公司于2010年3月16日又申请追加李国森作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告 ，所主张的营运损失没有事实根据和法律依据。被告姚洪伟辩称：我是李国森的雇佣司机，属职务行为，不应承担赔偿责任。第三人（反诉原告）李国森述称 ...
//www.110.com/panli/panli_4683200.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务