年8月18日，专利复审委员会作出第12102号决定，宣告本专利权无效。另经本院查明，本专利的专利权人已于2009年3月20日由信托公司变更为 在2009年10月1日以后（含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年专利法的规定。本案属于专利确权行政纠纷，因此依据《中华人民共和国立法法 ...
//www.110.com/panli/panli_14575685.html -了解详情
的民事责任。综上，原审法院认为原告是“玻璃（福满堂）”外观设计专利的专利权人（专利号：ZL03 3 34830.8），该专利目前为有效专利，依法应 并不侵犯证据1的他人合法著作权,并不违犯专利法23条规定。二、原审判决认为无效宣告请求的证据2的外观设计专利的主视图为由甲骨文间隔排列组成的图案为甲骨文 ...
//www.110.com/panli/panli_13742622.html -了解详情
应当理解为对权利要求的保护范围的限定，但根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（2009年12月21日最高人民法院审判委员会 范围的，人民法院不予支持。即禁止反悔原则的适用为专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中“通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的 ...
//www.110.com/panli/panli_11394587.html -了解详情
专利法》第二十二条第三款规定的理由进行了详细论述，并据此作出维持本专利权有效的决定是正确的。综上所述，专利复审委员会作出的第14151号审查决定认定事实 与本案中附件3－1的内容一致。专利复审委员会针对上述无效宣告请求作出的第8183号决定维持本专利权有效，宁波凌志玩具制造有限公司、东莞市鑫锋五金实业 ...
//www.110.com/panli/panli_11373707.html -了解详情
意想不到的技术效果。综上，原告请求法院撤销第12354号决定，并判决维持本专利权全部有效。被告专利复审委员会辩称：1、第12354号决定依据的审查程序合法、 证据相互组合使用，同时该规定并未对是否为同一无效请求人对同一个专利权提出的两次或两次以上的无效宣告请求案件不得进行合并审理的禁止性规定，也没有对 ...
//www.110.com/panli/panli_281004.html -了解详情
经济损失100万元。 被告天明兴业公司辩称：被告的行为不构成侵犯原告的实用新型专利权，没有给原告造成任何经济损失，应当驳回原告的全部诉讼请求，具体理由为： 提起诉讼。 针对被告的举证，原告认可其真实性，但认为该无效宣告请求审查决定尚未生效，原告的专利权仍然是有效的。 经双方当事人的举证、质证，并结合 ...
//www.110.com/panli/panli_137885.html -了解详情
月8日，授权公告日为2004年11月24日，专利号为ZL01124035.0，专利权人为朱占新。 朱占新的代理人以公证方式购得MOTOROLA V80手机一部，该手机 月7日，摩托罗拉（中国）公司向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。在该无效宣告请求审查行政程序中，朱占新向专利复审委员会提交了本 ...
//www.110.com/panli/panli_112373.html -了解详情
号无效宣告请求审查决定（简称第10395号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2007年10月25日受理本案后，依法组成合议庭。由于专利权人刘 本专利申请日之前公开。 综上，专利复审委员会作出第10395号决定，维持本专利权有效。 朗能公司不服第10395号决定，向本院提起诉讼称： 一、专利复审 ...
//www.110.com/panli/panli_111765.html -了解详情
青岛市市北区诸城路20号人才交流中心。 上诉人沈从岐、沈俊因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第379号 。2004年1月17日，专利复审委员会做出第5738号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权全部无效。理由是：证据1即94248645.5的中国实用新型专利说明书 ...
//www.110.com/panli/panli_111065.html -了解详情
市万生泉商贸有限公司土默特左旗新型建材厂（简称万生泉建材厂）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第506号行政 2、3也具有创造性。基于上述理由，专利复审委员会作出第4856号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 在本案一审审理过程中，万生泉建材厂为支持其诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_110881.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务