技术效果，不具有创造性。以上事实有88104975.1号发明专利申请公开说明书、修改后的权利要求书、对比文件1-4、驳回决定书、第2370号复审决定书、证明 尤小一的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决和专利复审委员会做出的第2370号复审决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法， ...
//www.110.com/panli/panli_49883.html -了解详情
理由缺乏依据。3、原告认为权利要求1和2具有创造性。理由在于，(1)对比文件3没有公开“传动连杆(28)在一个中间铰接点(56)与锁闩(50)相连，铰接点( ，并于2000年8月9日进行了口头审理。对比文件2是审定号为CN86107136A的发明专利申请公开说明书，其公开日在1987年4月29日，在本 ...
//www.110.com/panli/panli_49305.html -了解详情
6日，被告作出第4840号决定。另查，2002年10月28日，被告针对本专利作出第4572号无效宣告请求审查决定(简称第4572号决定)，认为本专利权的授予符合专利法 李建龙四份证人证言，均缺少在先公开使用的对比文件，根据四人的言辞，不能得出在本专利申请日之前，已有相近似的外观设计产品在国内公开使用过 ...
//www.110.com/panli/panli_49179.html -了解详情
瑞云公司和惠州成达公司参加口头审理的代理人签名。2003年3月25日，专利复审委员会作出第4438号无效决定，维持“组装式蜂窝状光缆护套管”实用新型专利权有效。专利 文件是在“组装式蜂窝状光缆护套管”实用新型专利申请日前公开的，因此，该证据不能作为该专利的现有技术。对比文件2公开了一种带嵌固装置的光纤 ...
//www.110.com/panli/panli_47130.html -了解详情
专利申请日之后、由他人提出的中国专利申请，只能用于评价本案专利的新颖性。3、关于实施细则第十三条第一款对比文件1是一本设计手册，不是授权的 陈述在案佐证。本院认为，在行政诉讼中，原告向本院提交的第93228929.0号实用新型专利说明书，并未在无效宣告程序中向被告提交，即该证据并非被告作出第4885号 ...
//www.110.com/panli/panli_46841.html -了解详情
的。综上，原告请求人民法院依法撤销第3911号决定，依法判定本案专利权有效。被告专利复审委员会辩称：一、第3911号决定所依据的证据充足。第3911号决定在 一份，其发布日为2000年1月1日(下称对比文件1)；中国91111683.4号发明专利申请公开说明书，其公开日为1993年6月30日(下称对比 ...
//www.110.com/panli/panli_46795.html -了解详情
3793号决定并不存在程序违法的问题。北京市第一中级人民法院及北京市高级人民法院确实就本专利作出过第(1999)一中知初字第160号行政判决书和第(2000)高知终字第 资料，不是公开出版物的证明，故应认定附件3在专利申请日前并不为公众所知，不能成为评价本专利创造性的对比文件，第1393号决定认定本 ...
//www.110.com/panli/panli_46699.html -了解详情
的圆形头部。不会出现缠绕头发，万一出现也易清除。对比文件2为91109737.6号发明专利申请公开说明书，公开日为1993年5月5日。其公开了一种 。综上所述，原告宋金生的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告专利复审委员会作出的第4636号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持 ...
//www.110.com/panli/panli_46660.html -了解详情
宣告珍琪公司享有的名称为“双头路灯”的第00309355.7号外观设计专利权(简称本专利)无效所作出的决定。第4578号决定认为：专利法第二十三条规定，授予专利权 设计。根据本案查明的事实可以确认，专利权人在本专利申请时，按照相关规定提交了全部的申请文件及6幅图片，由于国家知识产权局相关工作人员的疏忽 ...
//www.110.com/panli/panli_46654.html -了解详情
要求1和权利要求2不具有创造性。提交的证据是:对比文件1:CN85103171A专利说明书。对比文件2:CN86107136A发明专利申请公开说明书，公开日为1987年4月29日。该 的连线上，而是在该连线附近的一点，但该铰接点也可称为本案专利权利要求1所限定的中间铰接点。无论传动连杆与锁闩的铰接点在 ...
//www.110.com/panli/panli_46551.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务