融威公司和被告冠威公司立即停止制造和销售侵犯原告第00345609.9号外观设计专利的KW-5118对讲机产品，并销毁侵权产品的成品、半成品及生产模具等；2、 10幅视图与被告的KW－5118型对讲机的外观进行对比，被告的产品与本专利请求保护的外观设计的差别仅限于外形尺寸的微小变化及后视图的细微差别。 ...
//www.110.com/panli/panli_111861.html -了解详情
复审委员会就区别特征2和区别特征5所作的评价也无异议。 上述事实，有本案专利权利要求书和说明书、专利复审委员会口头审理记录表和第6316号无效宣告请求 得到技术启示，本领域技术人员非经过创造性劳动便不能得到本案专利请求保护的技术方案，足以说明本案专利具有创造性。派美公司和三水公司在无效程序和诉讼程序中 ...
//www.110.com/panli/panli_111239.html -了解详情
内容是证明2000年3月起已开始使用强威提供的196扶手。 2004年4月21日专利复审委员会作出第6020号决定。 在诉讼过程中，吴荣祥主张椅扶手的上部是 能确定该扶手下部的具体形状，因此，不能认定证据1所公开的椅扶手与本专利请求保护的椅扶手外观设计相同或相近似。 证据2是生产厂家自行印刷的产品宣传 ...
//www.110.com/panli/panli_110936.html -了解详情
一般消费者容易将二者混淆，二者的区别点不足以引起明显不同的视觉效果，因此，该专利与对比文件是相近似的外观设计。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》 专利公报包括使用状态参考图（见本判决书附件2）。 专利复审委员会将广西源安堂公司的无效宣告请求书及其提交的附件转送林红。林红于2001年 ...
//www.110.com/panli/panli_110662.html -了解详情
见附图1）。 2000年8月1日，台州超力公司向专利复审委员会提交了宣告该专利权无效的请求书，并先后提交了6份附件材料作为证据。第3522号 决定宣告“手紧式钻夹头（5）”外观设计专利权无效。 山东威达公司不服专利复审委员会作出的第3522号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 另 ...
//www.110.com/panli/panli_110586.html -了解详情
应当确定权利人的外观设计专利权的保护范围。外观设计专利权保护范围的确定是外观设计专利侵权判定的基础。 专利法第五十六条第二款规定：外观设计专利权的保护范围 准确地予以描述，因此，我国专利法第二十七条规定：申请外观设计专利的，应当提交请求书以及该外观设计的图片或者照片等文件，并且应当写明使用该外观设计 ...
//www.110.com/ziliao/article-146165.html -了解详情
份。证明：被控侵权产品和讼争专利近似。被告质证没有异议。（二）被告举证及原告质证的证据1、专利权无效宣告请求书一份。2、专利权无效宣告程序 福建省晋江市磁灶瑞成建材地砖厂应于本判决生效后立即停止生产、销售侵犯原告专利号为ZL02369360.6“瓷砖”（四）之外观设计专利权的瓷砖产品，并销毁侵权产品及 ...
//www.110.com/panli/panli_94060.html -了解详情
：案件编号为W605802的、针对专利号为200430018739.2的中国外观设计专利的无效宣告请求受理通知书和专利权无效宣告请求书复印件。专利复审委员会于2006年5月31 管道时供螺丝穿过的，是由管道的连接功能唯一限定的特定形状，本专利的直管明显省略了这种小圆孔，不能认为这种功能性结构的省略会对 ...
//www.110.com/panli/panli_91599.html -了解详情
和600型)并没有实际生产和销售，而且无法认定被告宣传的产品是否落入了原告专利的保护范围。 证据9、发票，证明原告因调查、制止侵权支付的部分费用， 年4月8日对NO.94118976。7发明专利提出无效宣告请求并已被受理，原告无异议。 证据3、专利权无效宣告请求书。证据4、US4841857和中译文。 ...
//www.110.com/panli/panli_85931.html -了解详情
号为96119112。0号发明专利检索；证据9、檀木、松木原木剖面照片；证据10、国家知识产权局受理通知书及无效宣告请求书、理由和证据(其证据为上述 的债务利息。 四、驳回原告蒲鼎新、佛山市金百陶建材有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费11210元，诉前财产保全费3020元，诉前禁令受理费1000 ...
//www.110.com/panli/panli_81815.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务