两个不同主体,为此曾向原审法院提出相应的主张,但原审对此未作出相应的判决,不能排除上诉人对被上诉人主体的合理怀疑。被上诉人主体存在不确定性,故请求二审法院 百五十三条第一款第一项、第一百零七条第一款之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费926元,由上诉人昆明赛诺制药有限公司负担。 本 ...
//www.110.com/panli/panli_105707.html -
了解详情
两个不同主体,为此曾向原审法院提出相应的主张,但原审对此未作出相应的判决,不能排除上诉人对被上诉人主体的合理怀疑。被上诉人主体存在不确定性,原审法院认定 五十三条第一款第一项、第一百零七条第一款之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费8179元,由上诉人昆明赛诺制药有限公司负担。 本 ...
//www.110.com/panli/panli_105706.html -
了解详情
两个不同主体,为此曾向原审法院提出相应的主张,但原审对此未作出相应的判决,不能排除上诉人对被上诉人主体的合理怀疑。被上诉人主体存在不确定性,原审法院认定 五十三条第一款第一项、第一百零七条第一款之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费3196元,由上诉人昆明赛诺制药有限公司负担。 本 ...
//www.110.com/panli/panli_105704.html -
了解详情
两个不同主体,为此曾向原审法院提出相应的主张,但原审对此未作出相应的判决,不能排除上诉人对被上诉人主体的合理怀疑。被上诉人主体存在不确定性,原审法院认定 五十三条第一款第一项、第一百零七条第一款之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费3783元,由上诉人昆明赛诺制药有限公司负担。 本 ...
//www.110.com/panli/panli_105703.html -
了解详情
两个不同主体,为此曾向原审法院提出相应的主张,但原审对此未作出相应的判决,不能排除上诉人对被上诉人主体的合理怀疑。被上诉人主体存在不确定性,原审法院认定 五十三条第一款第一项、第一百零七条第一款之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费3925元,由上诉人昆明赛诺制药有限公司负担。 本 ...
//www.110.com/panli/panli_105702.html -
了解详情
两个不同主体,为此曾向原审法院提出相应的主张,但原审对此未作出相应的判决,不能排除上诉人对被上诉人主体的合理怀疑。被上诉人主体存在不确定性,原审法院认定 五十三条第一款第一项、第一百零七条第一款之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费2217元,由上诉人昆明赛诺制药有限公司负担。 本 ...
//www.110.com/panli/panli_105701.html -
了解详情
两个不同主体,为此曾向原审法院提出相应的主张,但原审对此未作出相应的判决,不能排除上诉人对被上诉人主体的合理怀疑。被上诉人主体存在不确定性,原审法院认定 五十三条第一款第一项、第一百零七条第一款之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费2232元,由上诉人昆明赛诺制药有限公司负担。 本 ...
//www.110.com/panli/panli_105700.html -
了解详情
两个不同主体,为此曾向原审法院提出相应的主张,但原审对此未作出相应的判决,不能排除上诉人对被上诉人主体的合理怀疑。被上诉人主体存在不确定性,原审法院认定 五十三条第一款第一项、第一百零七条第一款之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费2915元,由上诉人昆明赛诺制药有限公司负担。 本 ...
//www.110.com/panli/panli_105699.html -
了解详情
两个不同主体,为此曾向原审法院提出相应的主张,但原审对此未作出相应的判决,不能排除上诉人对被上诉人主体的合理怀疑。被上诉人主体存在不确定性,原审法院认定事实 五十三条第一款第一项、第一百零七条第一款之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费546元,由上诉人昆明赛诺制药有限公司负担。 本 ...
//www.110.com/panli/panli_105698.html -
了解详情
忠华旅游车挂靠费人民币30000元; 二、被告昆明市北兴达客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨忠华安全保证金人民币10000元; 三、被告昆 明 条第一款第(一)项、第一百五十八条的规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审诉讼费人民币1678元由上诉人昆明市北兴达客运有限责任公司承担 ...
//www.110.com/panli/panli_105618.html -
了解详情