的柜台上销售过侵权产品，因此公证书虽然有笔误，但广东省公证处已做了更正，不影响法院对事实的认定。另外，协兴公司辩称其在企业法人营业执照被吊销后至被注销登记 年，而隆顺公司取得专利权的时间为2002年，在我方发布信息之后，且网上信息仅是一种要约，没有得到承诺不能成其销售行为，也不可能构成侵权；所谓的购买 ...
//www.110.com/panli/panli_85105.html -了解详情
李雪艳答辩称：1、对星文公司的主体资格表示异议。星文公司应该提交企业法人营业执照原件进行核对，复印件在没有原件核对的情况下不具有证据的效力。2、李雪 ，属于有关行政部门管理范畴，不列入民事诉讼程序调整范围；星文公司提交的公证书至今仍是有效的公证书，本院对其证明内容予以采信并据之认定本案的事实。因此，星 ...
//www.110.com/panli/panli_84667.html -了解详情
甄文尚答辩称：1、对星文公司的主体资格表示异议。星文公司应该提交企业法人营业执照原件进行核对，复印件在没有原件核对的情况下不具有证据的效力。2、甄文 ，属于有关行政部门管理范畴，不列入民事诉讼程序调整范围；星文公司提交的公证书至今仍是有效的公证书，本院对其证明内容予以采信并据之认定本案的事实。因此，星 ...
//www.110.com/panli/panli_84665.html -了解详情
，是一份违法的证据，不具有证明的效力。中凯公司所提交的证据3公证书，是由广州市公证处对被告销售涉嫌侵权光碟的行为及涉案光碟进行证据保全而出具的公证书， 公证处公章的两项证据却使用两个不同的公章字体。根据公安局治安科的答复，同一法人单位是不能同时使用两枚公章的，因此，中凯公司在同一案件中使用广州市公证处 ...
//www.110.com/panli/panli_84546.html -了解详情
，是一份违法的证据，不具有证明的效力。中凯公司所提交的证据3公证书，是由广州市公证处对被告销售涉嫌侵权光碟的行为及涉案光碟进行证据保全而出具的公证书， 公证处公章的两项证据却使用两个不同的公章字体。根据公安局治安科的答复，同一法人单位是不能同时使用两枚公章的，因此，中凯公司在同一案件中使用广州市公证处 ...
//www.110.com/panli/panli_84544.html -了解详情
，是一份违法的证据，不具有证明的效力。中凯公司所提交的证据3公证书，是由广州市公证处对被告销售涉嫌侵权光碟的行为及涉案光碟进行证据保全而出具的公证书， 公证处公章的两项证据却使用两个不同的公章字体。根据公安局治安科的答复，同一法人单位是不能同时使用两枚公章的，因此，中凯公司在同一案件中使用广州市公证处 ...
//www.110.com/panli/panli_84542.html -了解详情
，是一份违法的证据，不具有证明的效力。中凯公司所提交的证据3公证书，是由广州市公证处对被告销售涉嫌侵权光碟的行为及涉案光碟进行证据保全而出具的公证书， 公证处公章的两项证据却使用两个不同的公章字体。根据公安局治安科的答复，同一法人单位是不能同时使用两枚公章的，因此，中凯公司在同一案件中使用广州市公证处 ...
//www.110.com/panli/panli_84540.html -了解详情
另有约定，也不可对抗善意第三人。上海顺风的出资人均为虚假出资，上海顺风实际并不应具备企业法人资格。但公司主体资格的授予与否属行政行为，法院对公司法人资格的 支行质证认为：证据1乔磊的书面证言在一审时已经提供，不是新证据；对于公证书的真实性没有异议，但公证书只能证明书面证言系乔磊所言，不能证明乔磊所说的 ...
//www.110.com/panli/panli_81004.html -了解详情
香港万多吉公司和原告万的得公司共同诉称：原告香港万多吉公司是于1996年3月5日在香港特别行政区设立的有限责任公司。1997年11月 。2005年11月25日，上海市公证处出具了(2005)沪证经字第13850号公证书。两被告在网页页面上方使用了“VANDERGEETEN”字样，并在其英文企业简介中， ...
//www.110.com/panli/panli_77203.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务