受理后，于2009年9月28日向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2009年10月19日公开开庭审理了本案。原告李 4日对原告作出豫（安劳社）工伤退字[2009]002号河南省工伤认定申请不予受理通知书，认为原告提出的工伤认定申请，不属于劳动保障行政部门职权范围，决定不予 ...
//www.110.com/panli/panli_251594.html -了解详情
人是2005年1月9日受伤，从被上诉人向法庭提交的《河南省工伤认定申请受理通知书》存根看，被上诉人是2006年12月29日收到申请，依据法律规定， 方进行调查，核实受伤事实，至于西峡县人事劳动局接受张保定的申请，是否属于正式受理，是否属于超越职权，如何操作，是人事劳动部门上下级之间文件传递的工作范畴， ...
//www.110.com/panli/panli_249963.html -了解详情
笔录，证明自己与京予劳务公司没有关系。2、某某学校证明二份、中标通知书及建设工程施工合同，证明某某学校实验楼项目的承包方是河南宏盛建筑有限公司。 被告提供的河南省工伤认定申请表、工伤认定申请书、河南省工伤认定申请受理通知书、河南省工伤认定协助调查通知书，符合工伤认定的程序规定，予以采信。 3、被告提供 ...
//www.110.com/panli/panli_223932.html -了解详情
人民法院（2009）郸行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郸城县人民政府的委托代理人侯小 法律、法规错误的表现形式，判决撤销郸城县人民政府2008年1月28日作出的不予受理通知书。 上诉人郸城县人民政府不服一审判决，其上诉理由：1、一审判决认定事实 ...
//www.110.com/panli/panli_212494.html -了解详情
，原告诉称因为各自的土地不在同一地方，所以至今未能统一争议地点与事实不符。被告受理本案后，向三方当事人送达了《确认争议地点通知》，并于2006年3月28日、 了下列证据：（1）崩岭脚组关于要求解决土地权属的报告；（2）土地权属争议案件受理通知书及送达回证；（3）锦堂叶家一组土地权属申请书及送达回证；（ ...
//www.110.com/panli/panli_166951.html -了解详情
办理，程序违法。但××表示已在2008年5月5日另行作出河南省工伤认定申请受理通知书的书面通知，并在当日送达给第三人李××之子李××，确已 之规定，判决：维持××作出的豫（×）工伤认定（2008）024号河南省工伤认定通知书；诉讼费50元，由××负担。 上诉人××不服一审法院判决，向本院提起上诉认为： ...
//www.110.com/panli/panli_147404.html -了解详情
号”、收信人为天津维信公司的打印件，该打印件上还注明：“转让申请受理通知书 ZR200538063SL 2012648 2005年12月20日”字样。商标局主张，《发文交接单（一）》与附件结合能够证明其向天津维信公司邮寄了系争商标的转让申请受理通知书。天津维信公司则主张，《发文交接单（一）》的受文者 ...
//www.110.com/panli/panli_99862.html -了解详情
号”、收信人为天津维信公司的打印件，该打印件上还注明：“转让申请受理通知书 ZR200545698SL 1200718 2005年12月19日”字样。商标局主张，《发文交接单（一）》与附件结合能够证明其向天津维信公司邮寄了系争商标的转让申请受理通知书。天津维信公司则主张，《发文交接单（一）》的受文者 ...
//www.110.com/panli/panli_99857.html -了解详情
号”、收信人为天津维信公司的打印件，该打印件上还注明：“转让申请受理通知书 ZR200545696SL 1657245 2005年12月19日”字样。商标局主张，《发文交接单（一）》与附件结合能够证明其向天津维信公司邮寄了系争商标的转让申请受理通知书。天津维信公司则主张，《发文交接单（一）》的受文者 ...
//www.110.com/panli/panli_98655.html -了解详情
号”、收信人为天津维信公司的打印件，该打印件上还注明：“转让申请受理通知书 ZR200545694SL 1657246 2005年12月19日”字样。商标局主张，《发文交接单（一） （一）》及附件主张其已经向天津维信公司发出系争商标转让申请理通知书，但《发文交接单（一）》的受文者是“内蒙（直）”，并非 ...
//www.110.com/panli/panli_98653.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务