抗字第001号 抗诉机关江苏省南京市人民检察院。原审原告江苏金达贸易实业总公司(以下简称金达公司),因被注销,再审中由其主管单位中国金融工会江苏省工作委员会参加诉讼), 他人的技术充当自己的技术,也未用A型路标漆技术充当B型路标漆技术。二、关于原、被告双方所签订的合同是否有效,通过对本案证据的分析得知 ...
//www.110.com/panli/panli_22209.html -
了解详情
2000年5月25日与朝阳饲料加工厂仓储科原负责人张玉才谈话笔录内容相互印证,可以形成证据锁链,因此足以认定1998年9月30日原告在棉粕出库时磅秤存在 吨棉粕进库时包装标准与现存放包装标准是否一致问题。原告认为,1998年3月因华阳公司与连云港市万宏贸易公司发生购销合同纠纷,此案在执行期间华阳公司愿 ...
//www.110.com/panli/panli_22157.html -
了解详情
认为,本案双方主要争议焦点为1、原告制作的真慧公司“容声冰箱”电视广告排期表(以下简称排期表)是否是双方合同的附件;2、原告委托的徐州电视台因迟播 年1月8日前,最迟一个电视台开播在2001年1月10日前(含10日),可以广告与剧分离”。“若甲方(原告)最早一个电视台或最迟一个电视台广告开播推迟三天, ...
//www.110.com/panli/panli_21660.html -
了解详情
之处即是保险人的营业场所,故应认定保险合同系平安绍兴公司与被保险人签订。关于争议焦点之一保险合同是否有效,考兰特公司是否违反最大诚信原则问题。被保险人绍兴外贸投 份潮湿的空气及相应温度中从而形成霉菌的情况下作用了1-1个半月,由此可以推断,货损发生在海运期间,属于保险人所承保的责任期间。而且该风险属于 ...
//www.110.com/panli/panli_20964.html -
了解详情
代理人李万宗,北京大洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)无锡中瑞集团有限公司(以下简称中瑞公司),住所地中华人民共和国江苏省无锡市健康路4号。法定代表人丁开国, 讼争,原审法院将本案争议焦点归纳为:1、本案的口头合同是否有效;2、本案买卖标的物是否存在质量问题。关于第一个争议焦点:本案的国际货物买卖 ...
//www.110.com/panli/panli_19905.html -
了解详情
简称伟盛达厂)、原审被告肇庆市宏大管桩构件有限公司(以下简称宏大公司)因加工合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民二初字第02687号民事 本案,现已审理终结。 原审法院审理认为:本案双方争议的焦点在于康有碧是否对宏大公司欠伟盛达厂的债务承担连带担保责任。对于该争议焦点,原审 ...
//www.110.com/panli/panli_19660.html -
了解详情
光,该局职员。上诉人桂林市银鑫劳动服务公司(简称银鑫公司)、中国人民银行桂林市中心支行(简称人行桂林中心支行)因购销合同纠纷一案,不服南宁市中级人民法院(1999)南市 上诉人作被告并没有违反程序法。2、关于购销合同是否具有欺诈性、是否有效问题。上诉人认为,购销合同没有欺诈性,是有效的,理由是:1、该 ...
//www.110.com/panli/panli_16393.html -
了解详情
开庭审理了本案。上诉人黄家新的委托代理人陈光秋,被上诉人中国银行北流支行(以下简称北流中行)的委托代理人罗世军、王万江到庭参加诉讼。被上诉人北流市民乐粮食管理所( 合营双方未在规定的时间内缴付出资,只是涉及老乐公司是否具备企业法人资格问题,老乐公司注销前签订的经济合同,不应因此而确认为无效。老乐公司 ...
//www.110.com/panli/panli_16340.html -
了解详情
山律师事务所律师。江津市津粮建筑安装工程有限公司(以下简称津粮公司)与重庆市帅乡食品有限公司(以下简称帅乡公司)建设工程施工合同纠纷一案,江津市人民法院于2003年10月27 单等证据在卷佐证,并经庭审质证,本院予以确认。本院认为,本案的焦点是津粮公司是否对其主张完成了举证责任,杜帅等人签收的方单是否 ...
//www.110.com/panli/panli_16120.html -
了解详情
六建公司)、被告李何清、第三人长寿骑鞍实业开发有限公司(以下简称骑鞍公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2004年11月29日立案受理后,依法由审判员徐 ,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限,一方当事人是自然人的为一年,该期限 ...
//www.110.com/panli/panli_15938.html -
了解详情