杜甲自认公司在2008年12月底已与其口头解除劳动关系,收入证明中的时间与杜甲真正离职的时间没有必然联系,不能作为认定杜甲工作时间之依据,要求撤销 记载并不足以否定当事人陈述、收入证明等原始证据之效力。综上,圣格林公司之上诉理由不能成立,其诉讼请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...
//www.110.com/panli/panli_45128390.html -
了解详情
买卖合同,关于合同效力问题应依据合同法的有关规定进行认定。本案中各原告与被告的争议焦点有两个:一、各原告是否适格,即原告是否有权要求确认合同 审判员 韩 彩 霞 二0一一年十二月六日 书记员 张 潇 元 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项规定:原判决 ...
//www.110.com/panli/panli_39359192.html -
了解详情
修正前的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定,当事人不按期履行金钱给付义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。虽然双方在合同中约定了滞纳金,但 所产生的法律后果应由业主魏树春承担,因此魏少鹏不是本案适格主体,不应承担本案责任。综上所述,一审判决魏树春支付上善泉公司7万元运费和违约金没有 ...
//www.110.com/panli/panli_35403560.html -
了解详情
禽业公司是否为本案适格原告。2、原审认定永兴禽业公司的损失为112000元是否正确。双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议,并进行了论辩。二审中,双方当事 负担的不当之处,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。一审案件受理费 ...
//www.110.com/panli/panli_34547821.html -
了解详情
陈述情况,并征询当事人意见,本院归纳本案二审争议焦点如下:1、叶光勤等四人与枣阳强盛公司的转包协议是否真实存在,叶光勤等四人诉讼主体是否适格;2、叶 上,原审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,上诉人的上诉理由均不能成立,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决 ...
//www.110.com/panli/panli_34302455.html -
了解详情
11月8日协议书中的约定,在股权变更前,恒信房地产公司的管理权仅是该合作协议书的约定。三、田某仅是五星置业公司的股东,不是本案当事人,其不存在违约 安东上诉称不应承担利息损失的理由不能成立,本院不予采信。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...
//www.110.com/panli/panli_33906888.html -
了解详情
规定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元,由天q煤业 错误的。被上诉人王灼卿答辩称:一、天q煤业公司是本案适格的被告。依据平顶山市检察院调取的证据显示,郭庄煤矿于2005年与三马山煤矿资源整合后改名为 ...
//www.110.com/panli/panli_32966398.html -
了解详情
。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款之规定,判决如下:一、被告商丘市道路运输管理处偿还原告 达公司的诉讼主体是否适格?2、本案是否超过诉讼时效?3、原审驳回上诉人的反诉是否正确?双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中,上诉人向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_25900848.html -
了解详情
有关法律规定,四被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定,驳回原告起诉。再审期间,原、被告均未向法庭提交新的证据。再审认为,原审 虹翔服装有限公司未予登记,均予认可,本院予以采信。根据双方当事人庭审中的陈述及所提供的有效证据,可以认定以下案件事实:2009年4月1日12时30分, ...
//www.110.com/panli/panli_15994318.html -
了解详情
适格。本院认为,原被告为合同双方当事人,因合同问题产生纠纷,原被告双方主体均适格。被告提出原被告主体不适格的辩解理由,本院不予采信。关于应否同意原告 ,并报院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告 ...
//www.110.com/panli/panli_13655584.html -
了解详情