出让合同》,鸿业公司正式受让位于南海市大横岗管理区旋湾经济社地段,面积为132000平方米(折合198亩)的土地使用权。 1994年2月3日,鸿业公司作为甲方, 、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条。上述规定,没有一条与合同当事人以外的人承担连带清偿责任有关,没有一条是鸿业公司对福源公司 ...
//www.110.com/panli/panli_85536.html -
了解详情
出让合同》,鸿业公司正式受让位于南海市大横岗管理区旋湾经济社地段,面积为132000平方米(折合198亩)的土地使用权。 1994年2月3日,鸿业公司作为甲方, 、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条。上述规定,没有一条与合同当事人以外的人承担连带清偿责任有关,没有一条是鸿业公司对福源公司 ...
//www.110.com/panli/panli_85535.html -
了解详情
起至2002年12月31日止,租赁面积84平方米,月租金3,150元。在原告本案一审起诉之前,上述四份合同已履行完毕,原告与豪华沙发厂、被告双鹤公司对这 显然与本案事实不符。至于原告职员在被告双鹤公司2001年8月9日《关于8—10城要求减租及补偿的报告》上签字,因原告职员的签字只能表明其实际收到过该 ...
//www.110.com/panli/panli_79446.html -
了解详情
被告提供水渠平台施工图,被告不可能预计到该平台工程量的实际情况,按50元/m结算平台价款与被告支付该项目的实际费用对比,有失公平,故被告基于对平台、水渠单价重大 明渠沟款是法院确定的,被上诉人并不举证证明;厂房、住房未包在建筑面积内的工程款,在合同中已约定是基础的固定价,再作判决,属重复计算,库存水泥 ...
//www.110.com/panli/panli_77526.html -
了解详情
山场只限七枝岭,不包括揪马窝、吊枧仔等山场,面积也只有300亩左右,而实际2000多亩。原告与被告签订山场承包合同的四界东、南、北都无异议,西与秋园 的山场只限七枝岭,不包括揪马窝、吊枧仔、大障上山场,不论面积还是界址均与客观事实不符,但未能提供充分的证据证明其主张。而1996年4月27日,石人村委会 ...
//www.110.com/panli/panli_74806.html -
了解详情
使用权出让合同》,鸿业公司正式受让位于南海市大横岗管理区旋湾经济社地段,面积为132000平方米(折合198亩)的土地使用权。 1994年2月3日,鸿业公司作为 、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条。上述规定,没有一条与合同当事人以外的人承担连带清偿责任有关,没有一条是鸿业公司对福源公司 ...
//www.110.com/panli/panli_69507.html -
了解详情
条中“津勘公司承诺该项目规划建筑面积不低于50000平方米”,在实际运作中情况发生变化,津勘公司不能确保此建筑面积,四维公司同意按市规划局批复的规划建筑面积与津勘公司继续合作开发该项目。二、原合同第四条作废,改为如下条款:双方均同意初期启动资金为2000万元,其中津勘公司 ...
//www.110.com/panli/panli_69024.html -
了解详情
196元计算。5、鉴定按定额结算不符合事实,没有法律依据,有的签证工程鉴定与实际情况不符。 被告涂清提供的主要证据: 1、2000年6月10日的《土地 无效以及原告孙春德实际完成工程多于合同约定,且被告涂清未对工程质量问题提出异议并实际使用,本院根据双方的申请,委托有关部门对该工程面积及造价进行了鉴定 ...
//www.110.com/panli/panli_65268.html -
了解详情
条中“津勘公司承诺该项目规划建筑面积不低于50000平方米”,在实际运作中情况发生变化,津勘公司不能确保此建筑面积,四维公司同意按市规划局批复的规划建筑面积与津勘公司继续合作开发该项目。二、原合同第四条作废,改为如下条款:双方均同意初期启动资金为2000万元,其中津勘公司 ...
//www.110.com/panli/panli_63676.html -
了解详情
合同约定:1.甲方根据乙方工业发展需要,愿将位于××××,即××县××果场的征地红线内的××排、××古、××门、×××月等约500亩(按平整后实际面积 提请中国国际仲裁委员会深圳分会最终裁决……”,但该条款除了表述仲裁机构名称与现受理单位名称不符之外,更主要的是该协议已由××县××果场法定代表人周淦坤 ...
//www.110.com/panli/panli_63007.html -
了解详情