无效均负有过错,应各自承担相应的法律责任。依据法律规定,无效合同自始没有法律效力,当事人因无效合同而取得的财产应予返还,因此跨越公司应返还案涉《借款 。跨越公司认为,交通银行的贷款发生在经贸创业公司与交通银行之间,经贸创业公司是否用该款归还其欠交通银行的贷款,并不影响跨越公司已将该款归还跨越公司欠经贸 ...
//www.110.com/panli/panli_81994.html -
了解详情
一集体经济组织内部成员,解决的是被征地集体经济组织成员未来生产生活出路的问题,与无效合同返还财产或折价补偿之'只补现有损失,目的是恢复原状'的立法宗旨迥然有别 和支持的是农村集体土地实行集体组织内部成员家庭承包经营制度,政策实行之初是否例外地允许集体土地发包给外人承包并不明朗,客观而论,承包政策自本案 ...
//www.110.com/panli/panli_80740.html -
了解详情
一条的规定,因此,赵品康分别与陈芬、刘春明签订的《商标转让协议》均属无效合同。对陈芬、刘春明要求确认2005年5月12日、27日的《商标转让协议》 品康与刘春明签订《商标转让协议》及履行的相关事实,但在证明赵品康与食品公司是否构成委托代理关系上为孤证,其证词与其他证据不能形成证据锁链,不能证明所主张的 ...
//www.110.com/panli/panli_76491.html -
了解详情
业务过程中的违规行为,不属本案审理的范围。无核销单付汇与上述四笔借款是否用于进口押汇也无必然联系,不能成为雄科公司免除还款义务的有效抗辩。综上所述, 当时有效的《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第(一)项规定,违反法律和行政法规的合同为无效合同。《中华人民共和国担保法》第五条规定,担保合同是主 ...
//www.110.com/panli/panli_75178.html -
了解详情
提及的“原告起诉已超过诉讼时效”的辨论意见,因本案“房屋买卖协议”并未发生法律效力,由此无效合同自订立时起就没有法律约束力。本案中,第三人朱挺伟与被告签订“房屋买卖 证人证言,且该三位证人与上诉人朱日顺有亲戚关系,而证人刘光兰当时是否在场,没有其他证据佐证。所以应当采信房屋转让协议,不应当采信钟其林等 ...
//www.110.com/panli/panli_66767.html -
了解详情
公司经理,住沈阳市皇姑区崇山路66号。 上诉人沈阳金长城房地产开发有限公司因委托合同纠纷一案,不服沈阳市苏家屯区人民法院(2005)苏民合初字第230号民事 承包协议书》和《补充协议书》的主体资格,双方所签订的上述协议书是否无效;2、顾问公司是否为开发公司销售了158套商品房;3、顾问公司在履行协议中 ...
//www.110.com/panli/panli_65879.html -
了解详情
贵会《仲裁暂行规则》第68条的规定,我公司现向贵会提出申请,请求先就是否解除合同这一问题先行作出中间裁决。仲裁庭经审理后,于1998年12月28日就解除 我国法律所允许,符合国家和公共利益。宏基公司、宏华公司认为:因联建合同为无效合同,不存在继续履行的问题,应当解除。 华丰公司认为,双方联建合同中约定 ...
//www.110.com/panli/panli_62945.html -
了解详情
浩鑫公司代百花公司履行还款义务后,《资产折换协议书》及其补充协议不存在无效合同的法定情形,应当认定有效,对双方当事人均有法律约束力。据此,遵义市中级人民法院 的争议焦点是:1.上诉人的公司名称如何认定?2.《资产折换协议书》及其补充协议的效力是否已被生效判决确认?3.《资产折换协议书》及其补充协议是否 ...
//www.110.com/panli/panli_59776.html -
了解详情
国明可否分红及请求分红15万元的问题,原审法院查明如下:对双方争议的庄国明是否已将技术交给旺威达公司使用问题。2001年3月16日双方签订合同时,庄 国明专利技术所产生的经济效益等因素酌情确定。由于双方签订的协议为无效合同,庄国明依据该合同主张的其他诉讼请求缺乏法律依据,法院不予支持。旺威达公司提出的 ...
//www.110.com/panli/panli_55210.html -
了解详情
提出证据证明被上诉人的产品质量问题超出了保修程度而有权拒绝付款。三、关于被上诉人合同的履行问题。至于上诉人提出质量异议的“失误”。上诉人提出被上诉人未调试,是 。无效合同自始无效。上诉人请求确认合同无效,解除合同,双方返还财物,其请求符合法律、法规的规定,上诉理由充分,本院予以支持。电脑绣花机是否存在 ...
//www.110.com/panli/panli_51752.html -
了解详情