通知该裁定的相对方富士达纸品（深圳）有限公司（简称富士达公司）作为本案第三人参加诉讼，于2007年12月12日公开开庭审理了本案。原告鸿源公司的法定代表人 合法。我委依法于2000年1月6日向原告发过答辩通知书，并将第三人争议申请书及相关证据材料副本一同寄给了原告，限期于2000年2月15日前作出书面 ...
//www.110.com/panli/panli_113260.html -了解详情
通知该裁定的相对方富士达纸品（深圳）有限公司（简称富士达公司）作为本案第三人参加诉讼，于2007年12月12日公开开庭审理了本案。原告鸿源公司的法定代表人 合法。我委依法于2000年1月6日向原告发过答辩通知书，并将第三人争议申请书及相关证据材料副本一同寄给了原告，限期于2000年2月15日前作出书面 ...
//www.110.com/panli/panli_113259.html -了解详情
年3月10日受理后，依法组成合议庭并通知郑州三全食品股份有限公司（简称三全公司）作为本案的第三人参加诉讼，于2005年8月30日公开开庭审理了本案 时，除提出商标注册申请书等必须提交的法定文件外，未作任何有关“凌”商标的事实陈述，根本不存在“虚假陈述”骗取“凌”商标注册的事实。在第三人的前身郑州市三全 ...
//www.110.com/panli/panli_112835.html -了解详情
后，依法组成合议庭并通知广州市伊东机电有限公司（简称伊东公司）作为本案的第三人参加诉讼，于2005年11月17日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人陈德炽 分局备案的富华公司分公司设立登记申请书，补证5是广州市工商行政管理局白云分局出具的《证明》，两份证据可以相互印证。在第三人没有提交充分反证的情况下 ...
//www.110.com/panli/panli_111313.html -了解详情
号决定的相对方湖北宏海新型材料有限公司（简称宏海公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2003年1月24日公开开庭审理了本案。原告张世运， 。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第4236号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由 ...
//www.110.com/panli/panli_110452.html -了解详情
并通知福建省晋江市内坑社仔顺兴陶瓷建材厂（简称顺兴建材厂）作为本案第三人参加诉讼，并于2007年9月19日公开开庭审理了本案。原告罗普斯金 、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人福建省晋江市内坑社仔顺兴陶瓷建材厂可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元， ...
//www.110.com/panli/panli_91727.html -了解详情
第4236号决定的相对方湖北宏海新型材料有限公司(简称宏海公司)作为本案第三人参加诉讼。本院于2003年1月24日公开开庭审理了本案。原告张世运 。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下:维持国家知识产权局专利复审委员会第4236号无效宣告请求审查决定。案件受理费1000元， ...
//www.110.com/panli/panli_49115.html -了解详情
日受理后，依法组成合议庭并通知广州市伊东机电有限公司(简称伊东公司)作为本案的第三人参加诉讼，于2005年11月17日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人陈德 备案的富华公司分公司设立登记申请书，补证5是广州市工商行政管理局白云分局出具的《证明》，两份证据可以相互印证。在第三人没有提交充分反证的情况下 ...
//www.110.com/panli/panli_37018.html -了解详情
年3月10日受理后，依法组成合议庭并通知郑州三全食品股份有限公司(简称三全公司)作为本案的第三人参加诉讼，于2005年8月30日公开开庭审理了本案。 ，除提出商标注册申请书等必须提交的法定文件外，未作任何有关“凌”商标的事实陈述，根本不存在“虚假陈述”骗取“凌”商标注册的事实。在第三人的前身郑州市三全 ...
//www.110.com/panli/panli_34866.html -了解详情
，并通知第22734号裁定的利害关系人郑某、郭某和姚某作为本案第三人参加诉讼。本院于2012年4月24日公开开庭审理了本案，原告林某的委托代理人瞿东亮， 号裁定中的各项认定意见，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，其请求本院依法判决维持该裁定。第三人姚某、郭某和郑某向本院提交了书面意见，其 ...
//www.110.com/panli/panli_48467766.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务