第三人新乡市公安局高新技术开发区分局(原新乡市公安局开发区分局)在30日内重新作出具体行政行为。被上诉人王桂安不服,于2010年6月17日向河南省新乡市红旗区人民法院 和形式符合法律规定,其效力不应质疑。另外,任何行政方面的法律、法规未表明人民法院有审查公安机关内部审批程序的权力,故市公安局只需证明原 ...
//www.110.com/panli/panli_22333511.html -
了解详情
第三人新乡市公安局高新技术开发区分局(原新乡市公安局开发区分局)在30日内重新作出具体行政行为。被上诉人胡玉秀不服,于2010年6月17日向河南省新乡市红旗区人民法院 和形式符合法律规定,其效力不应质疑。另外,任何行政方面的法律、法规未表明人民法院有审查公安机关内部审批程序的权力,故市公安局只需证明原 ...
//www.110.com/panli/panli_22333242.html -
了解详情
第三人新乡市公安局高新技术开发区分局(原新乡市公安局开发区分局)在30日内重新作出具体行政行为。被上诉人王岩锋不服,于2010年6月17日向河南省新乡市红旗区人民法院 和形式符合法律规定,其效力不应质疑。另外,任何行政方面的法律、法规未表明人民法院有审查公安机关内部审批程序的权力,故市公安局只需证明原 ...
//www.110.com/panli/panli_22333112.html -
了解详情
行政处罚决定书的意见,理由不充分,原审法院不予采纳。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决:维持被上诉人新乡市 人蔡兆忠重新作出具体行政行为。被上诉人新乡市公安局高新技术开发区分局(原新乡市公安局开发区分局)答辩称,一、对双方处罚款完全符合《河南省公安机关治安管理处罚裁量 ...
//www.110.com/panli/panli_22332967.html -
了解详情
行政处罚决定书的意见,理由不充分,原审法院不予采纳。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决:维持被上诉人新乡市 人蔡兆忠重新作出具体行政行为。被上诉人新乡市公安局高新技术开发区分局(原新乡市公安局开发区分局)答辩称,一、对双方处罚款完全符合《河南省公安机关治安管理处罚裁量 ...
//www.110.com/panli/panli_22332541.html -
了解详情
行政处罚决定书的意见,理由不充分,原审法院不予采纳。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决:维持被上诉人新乡市 人蔡兆忠重新作出具体行政行为。被上诉人新乡市公安局高新技术开发区分局(原新乡市公安局开发区分局)答辩称,一、对双方处罚款完全符合《河南省公安机关治安管理处罚裁量 ...
//www.110.com/panli/panli_22332429.html -
了解详情
行政处罚决定书的意见,理由不充分,原审法院不予采纳。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决:维持被上诉人新乡市 人蔡兆忠重新作出具体行政行为。被上诉人新乡市公安局高新技术开发区分局(原新乡市公安局开发区分局)答辩称,一、对双方处罚款完全符合《河南省公安机关治安管理处罚裁量 ...
//www.110.com/panli/panli_22331993.html -
了解详情
,系竣工图,来源于无锡市档案馆。7、三层平面竣工图,来源于无锡市档案馆。8、无锡市公安消防支队于2010年7月9日出具的处理信访事项答复意见书及无锡市南长区公安 其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2005年,上诉人申请五爱路 ...
//www.110.com/panli/panli_21110854.html -
了解详情
撤销。原告要求认定“源公(干)决字(2009)第0040号”为非法请求,因为该具体行政行为已不存在,所以该请求无意义。(二)、“源公(干)决字(2009) 年1月17日原告与其邻居武爱叶发生争吵引起打架,后武爱叶报案。被告作为公安机关有权立案查处,案件受理后被告先后调查询问了两个当事人及6个证人,8份 ...
//www.110.com/panli/panli_20487060.html -
了解详情
问案,并不容争辩,即对我宣布拘留10日,罚款500元的决定。被告的行政处罚决定书缺乏证据证明,程序上存在重大缺陷,请求依法予以撤销。被告市公安局辩称: 禹州市公安局禹公(鸿畅)行决字【2010】第1010号《公安行政处罚决定书》一份,证明具体行政行为存在,原告具备诉讼主体资格。2、证人贾XX的证言一份 ...
//www.110.com/panli/panli_20139541.html -
了解详情