》,其载明:公司为了尽快进入正常生产和管理,吸纳各类人才,在遵守国家劳动法律法规的同时,根据公司的现状,公司在筹备、试生产期间就用工、薪酬等问题做出 ),被告的其他请求不予支持。劳动仲裁裁决没有载明裁决为终局裁决,原告在法定期间内提起了诉讼。在仲裁期间,原告没有提交《关于公司筹备、试生产期间用工薪酬、 ...
//www.110.com/panli/panli_33230025.html -
了解详情
提出仲裁申请,至其2003年4月25日向仲裁委申诉,已超过劳动仲裁时效,且又未提供有效证据证明有不可抗力或其它正当理由。因此,原审认定事实清楚,判决并 提出仲裁申请,至其2003年4月25日向仲裁委申诉,已超出了相关劳动法规规定的仲裁时效。原一、二审判决认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_32082249.html -
了解详情
执行裁定书,以劳动仲裁部门程序违法为由,裁定不予执行本湖劳仲裁字[2010]第36号仲裁裁决书。为维护原告的合法权益,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用 赔偿义务主体,因此不同意给付原告的工伤待遇的辩解,不符合事实和法律、法规的规定,本院不予支持。被告本溪富华轻工机械制造有限公司经传票传唤,无 ...
//www.110.com/panli/panli_31978047.html -
了解详情
执行裁定书,以劳动仲裁部门程序违法为由,裁定不予执行本湖劳仲裁字[2010]第35号仲裁裁决书。为维护原告的合法权益,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用 赔偿义务主体,因此不同意给付原告的工伤待遇的辩解,不符合事实和法律、法规的规定,本院不予支持。被告本溪富华轻工机械制造有限公司经传票传唤,无 ...
//www.110.com/panli/panli_31977333.html -
了解详情
执行裁定书,以劳动仲裁部门程序违法为由,裁定不予执行本湖劳仲裁字[2010]第32号仲裁裁决书。为维护原告的合法权益,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用 赔偿义务主体,因此不同意给付原告的工伤待遇的辩解,不符合事实和法律、法规的规定,本院不予支持。被告本溪富华轻工机械制造有限公司经传票传唤,无 ...
//www.110.com/panli/panli_31975476.html -
了解详情
,原告许某已阅读、了解,对规章制度并无异议;其次,公司规章制度未违反法律、行政法规及政策规定,不存在明显不合理的情形;其三,原告许某存在严重违反公司规章制度的 ,向本院提出上诉,其上诉的主要理由是:一、韶山市劳动局对许某提起的劳动仲裁依法裁决某公司给予补偿是合法的,而被撤销的原因只是法定程序上有错误; ...
//www.110.com/panli/panli_31775431.html -
了解详情
待遇,各种奖金按有关规定执行”。同年6月被告无理不让原告上班,原告后经劳动仲裁及诉讼,最终法院判决被告恢复原告工作,但被告拒不执行。 特诉至法院 国家行政法规规定的强制性行政义务,因欠缴保险费发生的争议,是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系,不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。关于本案 ...
//www.110.com/panli/panli_30576218.html -
了解详情
的身份证复印件,拟证明三被告的诉讼主体资格;3、劳动仲裁裁决书,拟证明双方劳动争议已经过仲裁程序;4、送达回执,拟证明原告在法定期限内 )×7天×300%+(2008年2010年)1100元÷21.75天(月计薪天数)×17天×300%]。关于带薪年休假的工资报酬问题。根据《职工带薪年休假条例》及《 ...
//www.110.com/panli/panli_28362919.html -
了解详情
发生劳动争议。2011年12月9日,被告米某向西工区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求确认劳动关系。2012年3月19日,仲裁委做出裁决,认定原、被告双方 关系;二、洛阳市一重型机械公司于调解书领取当日一次性赔偿米某8万元;三、关于米某于2011年9月24日在原告单位摔伤一事双方此后互不追究。 一审 ...
//www.110.com/ziliao/article-463907.html -
了解详情
为劳动者缴纳社会保险,但由于对法律法规对社会保险的规定过于笼统,甚至对相关问题根本就没有规定,导致法律实践中劳动争议仲裁委员会、人民法院以及人民法院内部的裁判 工伤后,由用人单位按照工伤保险项目向劳动者支付保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释一》第1条规定,劳动者退休后,与 ...
//www.110.com/ziliao/article-461138.html -
了解详情