相关证据;3、李劲民提交的异议复审答辩理由书及相关证据;4、引证商标的商标档案复印件;5、异议复审答辩通知书及证据交换通知书。原告可口可乐公司没有提交 商标异字第05453号裁定及当事人陈述等在案佐证。 本院认为,本案争议焦点在于李劲民注册被异议商标的行为是否违反《商标法》第二十八条的规定。《商标法》 ...
//www.110.com/panli/panli_20077013.html -
了解详情
评审委员会做出第31742号裁定。上述事实有被异议商标档案、引证商标档案、第31742号裁定、商标异议裁定书、复审申请书、答辩理由书及当事人提交的证据及其相关陈述等 表述已经在《商标法》第三十一条中得以体现。因此,本案的争议焦点在于被异议商标是否构成《商标法》第十三条第二款规定的情形、是否违反《商标法 ...
//www.110.com/panli/panli_18424294.html -
了解详情
一、第11430号裁定存在程序违法的问题。根据《商标评审规则》的规定,商标评审委员会应当针对当事人复审申请和答辩的事实、理由及请求进行评审。本案中,商标评审 原告无异议的内容,本院经书面审查,对其合法性予以确认。在此基础上,本院围绕本案的争议焦点对第11430号裁定的合法性进行审查。一、关于被异议商标 ...
//www.110.com/panli/panli_18374266.html -
了解详情
》第三十一条的规定。综上,请求人民法院撤销第05305号裁定。被告商标评审委员会答辩仍坚持其第05305号裁定中的意见,认为第05305号裁定认定事实清楚, 不属于本案审理范围,本院不予审理。根据各方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点为:一、被异议商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标; ...
//www.110.com/panli/panli_18354241.html -
了解详情
》第三十一条的规定。综上,请求人民法院撤销第05066号裁定。被告商标评审委员会答辩仍坚持其第05066号裁定中的意见,认为第05066号裁定认定事实清楚, 不属于本案审理范围,本院不予审理。根据各方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点为:一、被异议商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标; ...
//www.110.com/panli/panli_18353499.html -
了解详情
十余年的投入和宣传,已经成为其特有标志,并已承载着企业声誉。哈尔滨大洋公司答辩认为被异议商标与引证商标一及引证商标二均构成使用在类似商品上的近似商标,引证 》第三十一条所指的“损害他人现有的在先权利”的情形不持异议。因此,本案的争议焦点为被异议商标与引证商标是否构成在同一种或类似商品上的近似商标。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_14598817.html -
了解详情
阶段向商标评审委员会提交的异议复审申请书、证据材料、王洪洲向商标评审委员会提交的异议复审答辩书以及庭审笔录在案佐证。在本案诉讼过程中,哈啤公司向本院提交了 显示具体形成时间。该证据用以证明哈啤公司曾经使用过“大哈”商标。本院认为,本案的争议焦点为被异议商标的注册申请是否违反《商标法》第三十一条的规定。 ...
//www.110.com/panli/panli_14588461.html -
了解详情
双方在庭审中的陈述在案佐证,本院予以确认。本院认为:本案争议焦点在于被告上海某某公司的行为是否构成商标侵权和不正当竞争;若被告上海某某公司的行为构成侵权,被告 。现被告钟某某经本院合法传唤,无正当理由,未到庭应诉,视为放弃了其答辩、举证、质证的权利,本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国商标法》 ...
//www.110.com/panli/panli_11513132.html -
了解详情
机构编制委员会桂编[1992]60号文件精神,广西壮族自治区工商行政管理局组建成立广西商标事务所,该所为独立核算、自收自支的企业管理单位。1992年10月,国家工商 、被上诉人广西商誉商标事务所有限公司的答辩意见及原审被告广西商誉商标事务所、张桂宾、胡育扩、唐小勇的陈述,本院归纳本案的争议焦点为:1 ...
//www.110.com/panli/panli_4592778.html -
了解详情
可以合理推断出,永丰公司的申请注册具有主观恶意。其放弃答辩的事实也可以予以佐证。综上所述,商标评审委员会在〔2008〕第03124号裁定中认定事实错误,适用 不予注册并禁止使用。根据空中客车公司的起诉理由,本案的争议焦点在于被异议商标申请注册时引证商标是否构成驰名商标。《商标法》第十四条规定,认定驰名 ...
//www.110.com/panli/panli_273767.html -
了解详情