投资和流动资金是李桂媛和刘顺利投入，并由其二人自行实施制作。因此，被告没有任何侵犯孙崇森专利权的行为。二、李桂媛和刘顺利也没有侵犯原告的专利权。李 1992年8月18日，授权公告日为1996年5月1日，目前仍处于法律规定的保护期限内。 2000年1月1日大兴殡仪馆与案外人刘顺利签订《协议书》，约定：刘 ...
//www.110.com/panli/panli_111634.html -了解详情
律师事务所律师。 上诉人深圳新世纪饮水科技有限公司（简称新世纪公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第185 4535号无效决定、安吉尔公司提交的证据、新世纪公司提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在 ...
//www.110.com/panli/panli_111042.html -了解详情
判决及相关公证人证手续、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过 进行加工处理，两者属于同类产品，因此，证据1可以作为“电动搅拌机”外观设计专利的在先外观设计。由于“电动搅拌机”外观设计专利在静止和使用状态下，其各个侧面 ...
//www.110.com/panli/panli_111041.html -了解详情
会所作第4604号无效决定主要证据不足，应在认定附件3为有效对比文件的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政 第4604号无效决定、华亿电器公司提交的3份附件、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物 ...
//www.110.com/panli/panli_111040.html -了解详情
会所作第4604号无效决定主要证据不足，应在认定附件3为有效对比文件的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政 第4604号无效决定、华亿电器公司提交的3份附件、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物 ...
//www.110.com/panli/panli_110968.html -了解详情
判决及相关公证人证手续、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被授予专利权的外观设计应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过 进行加工处理，两者属于同类产品，因此，证据1可以作为“电动搅拌机”外观设计专利的在先外观设计。由于“电动搅拌机”外观设计专利在静止和使用状态下，其各个侧面 ...
//www.110.com/panli/panli_110967.html -了解详情
作出了第4776号无效决定。 光阳公司不服专利复审委员会作出的第4776号无效决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 在本院2004年3月9日 第4776号无效决定、上海嘉陵公司提交的证据、光阳公司提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在 ...
//www.110.com/panli/panli_110966.html -了解详情
律师事务所律师。 上诉人深圳新世纪饮水科技有限公司（简称新世纪公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第185 4535号无效决定、安吉尔公司提交的证据、新世纪公司提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在 ...
//www.110.com/panli/panli_110965.html -了解详情
日已有近两年时间，超过了三个月内备案的法定期限。不仅如此，原告用以指控本公司侵权的产品的购买日期是2000年，因此，原告不具备本案起诉本 该裤系其按照ZL93246092.5实用新型专利技术方案生产因而不侵犯涉案专利专利权的主张，本院不予支持。 被告生产的“爰日远红外护膝护腹护腰裤”是否落入涉案专利的 ...
//www.110.com/panli/panli_110875.html -了解详情
的最佳效果，双方签订该联合协议。其中协议第一条约定，“双方联营期限为十年，在联营期间双方共同研究的产品不准擅自转让，或私自伪造，如须报请有关部门核定双方 专利产品不同，双方未对涉案专利产品进行共同研究，原告世纪博微公司不应成为涉案专利权的共有人，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告张广忠还提出了原告 ...
//www.110.com/panli/panli_110633.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务