最后法庭该如何陈述 -全站搜索

从矛盾的对立统一看新闻监督与司法公正

公平和正义休戚相关。而新闻媒体及其工作人员对审判进程进行公允和详实的报道，将法庭与社会连结起来，进而使司法活动置于阳光之下，是防止司法腐败、保证司法公正的被告人，媒体不得发表评论。因为在这一阶段，每一个涉案人的具体法律责任并未得到最后确定，媒体的妄加评论，不仅会侵犯公民的名誉权、人格权等公民权利，也 ...

//www.110.com/ziliao/article-133762.html -了解详情

证据及其证明规则的历史沿革/高长玉

对神宣誓并做出反驳。如果一方出现了形式上的错误，或者在陈述过程中表现出口吃等“有罪征象”，法庭就可以判其败诉，因为神的旨意已经通过这种“审判方式”告知人们得到律师的帮助。诚然，他可以向预审法官提出他的证人，但是否询问该证人和如何询问该证人则完全取决于预审法官的意愿乃至心情。此外，被指控者直到对方已经 ...

//www.110.com/ziliao/article-25609.html -了解详情

依法治校实现高校学生管理法治化状态

被学校开除，随后学生以“学校在公众场合宣扬此事侵害了隐私权”将学校告上法庭。一审胜诉，二审裁定“不属于人民法院民事受案范围”而败诉。2003年8月，进行。那么，如何对我国的教育法律法规进行修改呢？贵州省教育厅出台的《贵州省普通高等学校学生学籍管理有关问题的暂行规定》也许具有一定的启发意义。该规定允许 ...

//www.110.com/ziliao/article-20636.html -了解详情

证据及其证明规则的历史沿革

对神宣誓并做出反驳。如果一方出现了形式上的错误，或者在陈述过程中表现出口吃等“有罪征象”，法庭就可以判其败诉，因为神的旨意已经通过这种“审判方式”告知人们得到律师的帮助。诚然，他可以向预审法官提出他的证人，但是否询问该证人和如何询问该证人则完全取决于预审法官的意愿乃至心情。此外，被指控者直到对方已经 ...

//www.110.com/ziliao/article-19285.html -了解详情

论董事责任

股利分配的口头陈述而进行股利分配并使公司遭受损失的，如果此种分配事实上不是从公司利润而是从公司资本中分配的，他们也不对公司承担责任。在美国，法庭将董事也可提起派生诉讼。3以上三个规则在实际操作中均有分歧。而以对最后一个规则的分歧最大，其争执的焦点是对“控制（Control）”和“欺诈（Fraud）” ...

//www.110.com/ziliao/article-16495.html -了解详情

外国法证明问题研究

所提供的材料范围。传统的英国上诉制度规定，只有初审法院有权听取证人陈述。由于上诉法院是在没有陪审团的情况下作出裁决，因此上诉法院不能考虑的订立使伦敦公约的影响力进一步扩大。那么，自公约实施以来，其成效究竟如何呢？自1993年起，Strathclyde大学的BarryJ.Rodger和阿姆斯特丹的律师 ...

//www.110.com/ziliao/article-13954.html -了解详情

沉默权制度：在价值权衡中抉择

特定含义包括以下三项：（1）被告人没有义务向追诉一方或法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述或其他证据，追诉一方不得不采取任何非人道或有损于被告人人格是促进刑事诉讼制度民主化的内在要求，也是履行国际法义务的迫切需要。但对于如何实现沉默权还存在不少分歧。反对者认为，中国尚未具备建立沉默权的制度条件， ...

//www.110.com/ziliao/article-13800.html -了解详情

论证人的适格性和强制作证义务（上）

，因此，这种证言被称为意见证言（opiniontestimony）。在大陆法系国家，证人是专指向法庭陈述所知案件情况的第三人，即当事人以外的第三人，因此在概念上，在日本证据立法上，每个自然人都有作证能力，且不论其年龄、智力或精神状态如何。德国和法国的民诉立法对此也未明确加以规定。但是，有一些大陆法国 ...

//www.110.com/ziliao/article-13768.html -了解详情

民事证据制度改革与完善的若干构想

证据”。这意味着，在最后一次庭审的结束前，当事人均可提出新的证据。审判实践中，由于对哪些证据才能作为新的证据以及新的证据应当如何提出法律没有明确规定感知的事实，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。为保证证人的陈述不受干扰，证人不得旁听法庭的审理，人民法院和当事人对证人的询问，也应当排除其他证人在场， ...

//www.110.com/ziliao/article-13415.html -了解详情

民事审判监督程序存在的问题与采取的对策

实践中很难掌握。因此，有必要对该条再审条件的内涵与标准进行修改与完善：1、关于对再审申请人所举出的新证据如何认定的问题，如前面（二）所述有必要规定出庭的检察人员不宜参与一方当事人进行举证、质证，更不能参与法庭辩论，只能在法庭最后陈述阶段作补充发言和对庭审活动是否违法提出口头或书面意见。因为民事权益 ...

//www.110.com/ziliao/article-13223.html -了解详情