民事判决,向本院提起上诉称:一、原审判决认定鸿业公司对叶淑敏与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点:(一)郭宪 公司与运喜公司,而非郭宪生和福源公司,且此合同是一份没有履行的合同,跟郭宪生及福源公司非法取得土地使用权毫无关联。且《合作开发合同》、《股权 ...
//www.110.com/panli/panli_85555.html -
了解详情
民事判决,向本院提起上诉称:一、原审判决认定鸿业公司对叶国良与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点:(一)郭宪 公司与运喜公司,而非郭宪生和福源公司,且此合同是一份没有履行的合同,跟郭宪生及福源公司非法取得土地使用权毫无关联。且《合作开发合同》、《股权 ...
//www.110.com/panli/panli_85554.html -
了解详情
民事判决,向本院提起上诉称:一、原审判决认定鸿业公司对叶智明与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点:(一)郭宪 公司与运喜公司,而非郭宪生和福源公司,且此合同是一份没有履行的合同,跟郭宪生及福源公司非法取得土地使用权毫无关联。且《合作开发合同》、《股权 ...
//www.110.com/panli/panli_85553.html -
了解详情
民事判决,向本院提起上诉称:一、原审判决认定鸿业公司对叶俊毅与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点:(一)郭宪 公司与运喜公司,而非郭宪生和福源公司,且此合同是一份没有履行的合同,跟郭宪生及福源公司非法取得土地使用权毫无关联。且《合作开发合同》、《股权 ...
//www.110.com/panli/panli_85552.html -
了解详情
民事判决,向本院提起上诉称:一、原审判决认定鸿业公司对廖焯华与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点:(一)郭宪 公司与运喜公司,而非郭宪生和福源公司,且此合同是一份没有履行的合同,跟郭宪生及福源公司非法取得土地使用权毫无关联。且《合作开发合同》、《股权 ...
//www.110.com/panli/panli_85551.html -
了解详情
原审判决认定鸿业公司对邓秀华、邓秀平与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点:(一)郭宪生将原登记在运喜公司 业公司与运喜公司,而非郭宪生和福源公司,且此合同是一份没有履行的合同,跟郭宪生及福源公司非法取得土地使用权毫无关联。且《合作开发合同》、《股权 ...
//www.110.com/panli/panli_85550.html -
了解详情
民事判决,向本院提起上诉称:一、原审判决认定鸿业公司对曾玉萍与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点:(一)郭宪 公司与运喜公司,而非郭宪生和福源公司,且此合同是一份没有履行的合同,跟郭宪生及福源公司非法取得土地使用权毫无关联。且《合作开发合同》、《股权 ...
//www.110.com/panli/panli_85549.html -
了解详情
原审判决认定鸿业公司对麦丽娟、曾超豪与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点:(一)郭宪生将原登记在运喜公司 业公司与运喜公司,而非郭宪生和福源公司,且此合同是一份没有履行的合同,跟郭宪生及福源公司非法取得土地使用权毫无关联。且《合作开发合同》、《股权 ...
//www.110.com/panli/panli_85548.html -
了解详情
民事判决,向本院提起上诉称:一、原审判决认定鸿业公司对区展鸿与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点:(一)郭宪 公司与运喜公司,而非郭宪生和福源公司,且此合同是一份没有履行的合同,跟郭宪生及福源公司非法取得土地使用权毫无关联。且《合作开发合同》、《股权 ...
//www.110.com/panli/panli_85547.html -
了解详情
民事判决,向本院提起上诉称:一、原审判决认定鸿业公司对黄志雲与福源公司签订的土地使用权转让合同无效存在过错没有任何事实和法律依据。主要体现在以下几点:(一)郭宪 公司与运喜公司,而非郭宪生和福源公司,且此合同是一份没有履行的合同,跟郭宪生及福源公司非法取得土地使用权毫无关联。且《合作开发合同》、《股权 ...
//www.110.com/panli/panli_85546.html -
了解详情