公司是名称为“蒸发式可移动空气冷却器”中国外观设计专利（专利号97329537.6）的专利权人。2003年9月1日，本公司在北京市场上发现由被告喜尔公司 本公司已在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告原告涉案外观设计专利的专利权无效，故请求法院中止审理本案。此外，原告指控本公司侵权的产品系本 ...
//www.110.com/panli/panli_110923.html -了解详情
已超过保护期限，请求法院依法撤销专利复审委员会作出的第5338号决定，宣告本专利权无效。 被告专利复审委员会辩称：一、闽卫药准字（83）013号 ）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第5338号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告宁夏启元药业有限公司负担（已 ...
//www.110.com/panli/panli_110859.html -了解详情
。2003年2月19日专利复审委员会又以本专利不具有创造性为由宣告该专利权无效。肇洪家不服起诉至北京市第一中级人民法院。 北京市第一中级人民法院认为，对比 。专利复审委员会对此未予认定并无不当。 综上，专利复审委员会第4801号无效宣告请求审查决定和一审判决程序合法，证据充分，适用法律正确，应予维持。 ...
//www.110.com/panli/panli_110840.html -了解详情
月2日，路翔公司向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告第01275601.6号实用新型专利权无效。2003年8月13日，国家知识产权局专利复审 知识产权局申请的并于2002年8月7日获得授权的第01275601.6实用新型专利权，是其在路翔公司工作期间，为完成路翔公司所交付的工作任务 ...
//www.110.com/panli/panli_110835.html -了解详情
条的规定。并且，根据专利法实施细则第二条第三款的规定，外观设计专利权的保护范围应当是排除仅起功能、效果作用，而消费者在正常使用中看不见 不符合相关法律规定，故请求法院判决撤销被告作出的第5239号决定，宣告本专利权无效。 被告专利复审委员会辩称： 99113780.9号发明专利申请公开说明书（附件1） ...
//www.110.com/panli/panli_110801.html -了解详情
了预料不到的技术效果，具备实质性特点和进步，具备创造性，符合专利法关于授予专利权的条件。对比文件1涉及的是“用于阀整修的新型陶瓷研究”，公开了“碳化硅 代表出席了口头审理。2002年1月11日被告作出第4125号决定，宣告本专利权无效。 以上事实，有第4125号决定、本专利说明书、美国《化学工程进展》 ...
//www.110.com/panli/panli_110730.html -了解详情
人。2001年9月27日唐山松下公司向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不具备新颖性和创造性。专利复审委员会经过审查于2002年1月 95212710.5号实用新型专利文件、三份日本专利文件、专利复审委员会第4126号无效决定及各方当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于石锦海 ...
//www.110.com/panli/panli_110600.html -了解详情
的技术方案也不具备创造性。依据上述理由，被告作出第3523号决定宣告本专利权无效。 原告金元安不服被告作出的第3523号决定，在法定期限内向本院提起 ）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第3523号无效宣告请求审查决定。 本案诉讼费1000元，由原告金元安负担（已交纳）。 ...
//www.110.com/panli/panli_110481.html -了解详情
扇叶（08RF002系列）”的第ZL200330107783.6号外观设计专利（以下简称本专利），专利权人为原告。 针对本专利，第三人于2006年4月16日向被告提出 审查合格后受理了第三人提出的无效请求，并成立合议组对本无效请求案进行审理。被告向原告送达了专利权无效宣告请求书及相关副本，原告向被告 ...
//www.110.com/panli/panli_106431.html -了解详情
17日向国家知识产权局申请发明专利，并于2003年5月28日被授予发明专利权，专利号为ZL99117460.7。原告曾与第一被告云南涌宝工贸有限公司（以下简称 规定》第十一条的规定，人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。故未同意被告云南 ...
//www.110.com/panli/panli_105352.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务