止,相关证人即该收条的出具人仍未到庭说明情况,被告提供的收条所反映的情况是否真实无法考证,本院对被告提供的收条不予采信。经审理查明,2008年10月27日 作为借款人在已向原告出具借条的情况下,无论当时被告所借款项是由原告实际交付予被告亦或该严姓男子实际交付予被告,在履行债务时,除非原、被告双方有约定 ...
//www.110.com/panli/panli_15382879.html -
了解详情
。康红涛称其是受赵铁成委托出具的借条,其不知道该100000元的具体交付情况,实际借款人应为赵铁成。因康红涛未提供相应证据予以证明,赵铁成也 供销社财务人员张红光核对账目后出具的,对赵铁成在供销社借款的账目情况,即赵铁成的500000元借款是否包含康红涛的100000元,供销社财务人员张红光应该知情。 ...
//www.110.com/panli/panli_4930562.html -
了解详情
上被告的公章XX已经承认其偷盖,借款人XX的签名也由是其冒签的,且实际借款也没拿到,这是XX个人的行为,与被告无关,故要求驳回原告诉请 不愿追加XX为本案当事人,使得本院无法查明原告24万元的借款是否属实。综上所述,原告目前的证据尚不足以证明借款事实,本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_3272649.html -
了解详情
芬犯集资诈骗罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪已经本院刑事判决书认定,许芬收取的款项是王玲交付的,许芬出具的欠条是针对王玲出具的,王玲没有提供证据本案争议的 利息没有提出诉讼请求要求予以抵消。另外,双方对于100万元借款是否有高息存在争议。因此,原审判决认定100万元借款有高息63万元,并在本案中冲抵不当,本院 ...
//www.110.com/panli/panli_1659562.html -
了解详情
均不予认可,认为陈勇虽出具了借条,但原告并未将借条上记载的款项交付陈勇,故该份借条不具有法律效力。同时,广源顺公司出具的 被告分别占投资比b8f4uzfc47%%c845ulji773%的事实,可以认定两被告在借条上记载的借款金额实际为按投资比例负担拖欠燃油费的金额,原告提交的该组证据材料可以相互印证 ...
//www.110.com/panli/panli_302433.html -
了解详情
是为了开展下一步合作,寻找货源、车皮而需要支出的开销和公关费用,但并未实际交付。另查二,就合同备用金付款事宜,融德公司陈述:20万元合同备用金系应 与中煤公司之间的权利义务由《煤炭购销合同》现有条款规范约束。第二、关于中煤公司是否曾收取融德公司备用金20万元并退还部分款项。诉讼中,融德公司并未提供中煤 ...
//www.110.com/panli/panli_284870.html -
了解详情
海事服务有限公司在该协议上加盖印章,该协议上约定的190000元人民币,张永花没有实际交付给田传如。同日,田传如作为卖方、张永花作为买方共同出具了船舶 偿还利息。二审经审理查明的事实与一审一致。本案当事人争议的焦点是:张永花是否是争议船舶的所有人。本院认为,由于案件事实总是在诉讼前就已经客观存在,所以 ...
//www.110.com/panli/panli_280993.html -
了解详情
该证据显示的为涉案房屋的产权登记时间与发证时间,而原、被告争议之处为被告是否按照合同约定将有关资料报产权登记机关备案,且该证据不合法。经审查本院认为, 权解除合同,原告要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,河南东方置业有限公司按日向买受人支付已交付房价款 ...
//www.110.com/panli/panli_259087.html -
了解详情
投保并缴纳保险费;6、房屋保险单一份,证明原告将所购商品房投保;7、购房借款合同一份,证明原告于2006年4月3日与中国银行郑州花园支行签订购房借款合同; 权解除合同,原告要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,河南东方置业有限公司按日向买受人支付已交付房 ...
//www.110.com/panli/panli_259083.html -
了解详情
理由不能成立。 根据双方当事人的诉辩意见确定本案的争议焦点是:郑根源是否应当归还张中堂借款18万元。 针对本案争议焦点,郑根源提供了二组证据,第一组是河南省 向张中堂出具借条时并未当场拿到现金,张中堂也无在1996年将18万元借款实际交付给了借款人郑根源的相关证据,故张中堂向郑根源、段秀珍要求归还借款 ...
//www.110.com/panli/panli_240112.html -
了解详情