因与被上诉人湘银房地产股份有限公司、原审第三人株洲博翰商业物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的(2011)芦法民一初字第 一致。根据上诉请求、理由以及答辩内容,本案争议焦点为:上诉人与被上诉人、第三人签订的合同(协议)是否无效。现分析如下:一、关于售后包租是否 ...
//www.110.com/panli/panli_30520761.html -
了解详情
因与被上诉人湘银房地产股份有限公司、原审第三人株洲博翰商业物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的(2011)芦法民一初字第 一致。根据上诉请求、理由以及答辩内容,本案争议焦点为:上诉人与被上诉人、第三人签订的合同(协议)是否无效。现分析如下:一、关于售后包租是否 ...
//www.110.com/panli/panli_30504180.html -
了解详情
因与被上诉人湘银房地产股份有限公司、原审第三人株洲博翰商业物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的(2011)芦法民一初字第 一致。根据上诉请求、理由以及答辩内容,本案争议焦点为:上诉人与被上诉人、第三人签订的合同(协议)是否无效。现分析如下:一、关于售后包租是否 ...
//www.110.com/panli/panli_30504179.html -
了解详情
元及配套费、代收费用26669元,共计462370元的往来结算统一凭据。商品房买卖合同签订后,因双方确认商铺实际面积是109.47平方米,被告湘银公司于2007年 一致。根据上诉请求、理由以及答辩内容,本案争议焦点为:上诉人与被上诉人、第三人签订的合同(协议)是否无效。现分析如下:一、关于售后包租是否 ...
//www.110.com/panli/panli_30504010.html -
了解详情
即非禁止性,亦非效力性强制性规定,而且,《中华人民共和国合同法》并未规定租赁合同的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干 一致。根据上诉请求、理由以及答辩内容,本案争议焦点为:上诉人与被上诉人、第三人签订的合同(协议)是否无效。现分析如下:一、关于售后包租是否 ...
//www.110.com/panli/panli_30503858.html -
了解详情
严重欺诈行为,这是造成工程施工合同无效的根本原因。在山东省高级人民法院再审期间,永君公司曾申请对三份合同是否是同一天签订申请鉴定,但山东省高级 ,但是,环盾公司提供了中国网通齐河分公司书证,证明上述施工合同乙方(承包方)一栏记载的电话0534—5676388、0534—5676999均是环盾公司办公 ...
//www.110.com/ziliao/article-353746.html -
了解详情
判断合同是否成立,其结果只能是成立或不成立的事实,而判断合同是否有效,其结果则有生效、无效、效力待定、可变更、可撤销等多种情形。(注:崔建 主编:《中国民法学?民法债权》,法律出版社1991年9月版,第313页。)因此,合同的生效要件就是法律判断的标准问题。主要有以下一些要件:①主体合格。当事人应具备 ...
//www.110.com/ziliao/article-349060.html -
了解详情
现实基础,而不宜一概地确认其为无效合同从而终止其履行效力。 二是应考察有关预售法律手续的完成状况,审查预售合同是否具有法律上的可履行性。 一般而言 当事人恶意利用法律制度来实现不正当目的等消极司法后果的出现。 四是应考察是否有行政性因素的参与,防止开发商利用政府行为作为限制当事人物权期待权实现的障碍性 ...
//www.110.com/ziliao/article-343224.html -
了解详情
而不应直接以之作为结算工程款的依据;“黑合同”是否有效,则应看其是否存在合同无效的其他情形。如“黑合同”不存在“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同 之后,双方就同一工程内容又订立一份协议书,约定工程价款为314万元,该合同交由上海市金山区建设工程招投标办公室备案,求新建筑公司以直接发包的方式获得施工中标( ...
//www.110.com/ziliao/article-331275.html -
了解详情
的,股东可以根据《公司法》第22条的规定,向人民法院提起股东会(股东大会)决议无效之诉。[13] 新《公司法》第122条的立法理由为:上市公司股东人数众多, ;另一种是区分不同的情况,看交易中交易相对人的过错程度,来判断合同是否有效约束公司。前者将内部关系和外部关系完全分开,属于形式主义的法律思维,在 ...
//www.110.com/ziliao/article-319937.html -
了解详情