传动装置进行对比也可以得到印证。其次，专利复审委员会在其作出的第6600号决定中认定“本专利之二级起重臂上具有一通孔，三级起重臂上开有 判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第6600号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就专利号为98220560.0的 ...
//www.110.com/panli/panli_8018.html -了解详情
的是一次加热转印技术。 上述事实有本专利审定公告说明书、第6679号决定、附件1、UGT公司简介以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据专利法 ，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第6679号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告谭哲豪负担（已交纳）。 如 ...
//www.110.com/panli/panli_8008.html -了解详情
，即主视图、左视图、俯视图、仰视图（见本判决书附图2）。 在无效宣告请求审查程序中，专利复审委员会在书面审查的基础上，于2004年8月 。 以上事实有本案专利公报、ZL98331899.9号外观设计专利公报、第6353号无效宣告请求审查决定、当事人陈述等证据在案证明。 本院认为，专利法所称的外观设计， ...
//www.110.com/panli/panli_7941.html -了解详情
请求。2006年7月24日，专利复审委员会作出第8552号无效宣告请求审查决定（简称第8552号决定），维持本专利有效。鲁鑫工具厂不服，向北京市第一 、本院（2007）高行终字第52号行政判决书、专利复审委员会第11013号决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：我国专利法规定的 ...
//www.110.com/panli/panli_48952218.html -了解详情
请求。2010年8月11日，专利复审委员会作出第15209号专利无效宣告请求审查决定（简称第15209号决定），以本专利权利要求1-8不具备创造性为由， 不当，原审判决对此所作认定正确，本院予以维持。专利复审委员会所提上诉请求及其理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_48945820.html -了解详情
（简称专利复审委员会）、方大集团股份有限公司（简称方大公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第1275号 于2010年12月8日作出第15780号无效宣告请求审查决定（简称第15780号决定），宣告本专利的权利要求1-4无效，在权利要求5和6的基础上 ...
//www.110.com/panli/panli_48644508.html -了解详情
学院南路34号乙2号楼502号。上诉人侯红光因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第2357号 复审委员会于2011年6月13日作出第16743号无效宣告请求审查决定（简称第16743号无效决定），宣告本专利权无效。北京市第一中级人民法院认为，范锐锋证明 ...
//www.110.com/panli/panli_48632417.html -了解详情
，告知申请回避权利。2011年10月21日，专利复审委员会作出了第17409号决定。鉴于铁锚公司主张对比文件1版本有误，本院在庭审中责令其于庭后 规定，判决如下：维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第17409号无效宣告请求审查决定。案件受理费一百元，由原告江苏铁锚玻璃股份有限公司负担（已交纳） ...
//www.110.com/panli/panli_48132743.html -了解详情
土城路6号。上诉人德彪药品股份有限公司（简称德彪公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 专利复审委员会于2009年12月8日作出第14253号无效宣告请求审查决定（简称第14253号决定），该决定认为：1、将权利要求3中引用权利要求1 ...
//www.110.com/panli/panli_44350795.html -了解详情
、27和28的基础上继续维持本专利权有效。刮拉瓶盖公司对第15107号决定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年 权利要求1-3、5-28的基础上维持本专利有效。现第13185号无效宣告请求审查决定已生效。海普制盖公司于2010年1月4日再次向专利 ...
//www.110.com/panli/panli_44341824.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务