酿成纠纷，原告遂诉至法院。被告辨称，原告向被告承保的标的为白糖而非其所诉的赤砂糖，因而原告对起诉索赔的价值455，400元的180吨赤砂糖无保险利益， 种情况，原告对其赤砂糖都具有法律上所承认的利益，何况原告以其个人名义投保正是该公司的授权行为。至于保险公司（被告）代理人将赤砂糖误写为白糖，那是被告的 ...
//www.110.com/ziliao/article-37549.html -了解详情
被告违反了诚实信用原则，理应赔偿。 被告中国人民保险公司上海市嘉定支公司辩称，与原告签订保险合同是事实。原告应明知持实习驾驶证不能在高速公路上行驶，故原告 （2001年11月13日补开具了发票）。原告与被告协商理赔未果，为此原告遂向法院起诉，要求被告按保险合同约定进行理赔。审理中，被告对浙Ａ××大客车 ...
//www.110.com/ziliao/article-34808.html -了解详情
拒绝赔偿。朱某于2003年4月7日向法院起诉，要求法院判令保险公司按照机动车保险条款规定赔偿85%的损失即53237.77元。 【审理】 法院经 条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱某要求被告保险公司赔偿53237.77元的诉讼请求。 案件受理费2140元由 ...
//www.110.com/ziliao/article-34655.html -了解详情
（因本案适用简易程序进行审理，故诉讼费减半收取312元），由原告承担50元，被告中华联合财产保险公司佛山中心支公司承担262元，被告佛山市南海区公共汽车公司 按受诉时法院所在地的上一年度计算损害赔偿，那么，受害人选择在2010年起诉，是不是应该适用2011年标准计算赔偿数额了呢？一审法院采用该项标准的 ...
//www.110.com/panli/panli_92905.html -了解详情
风险也不应由其承担，故不应对本次事故承担赔偿责任。其次，被告保险公司应当根据合同约定在第三者责任险的责任限额内赔偿原告的各项损失。超出赔偿限额的部分再由被告 驾驶的肇事车辆一方进行起诉，故上诉人姚四新及被上诉人徐燕红只应赔偿其中的一半（即122120元），在此基础上，首先由上诉人保险公司在被上诉人徐燕 ...
//www.110.com/panli/panli_91121.html -了解详情
、被告中华联合财产保险公司广州分公司佛山营销服务部对上述第一项判决在被告欧良石不能履行时在保险责任限额范围内承担垫付责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。 的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并 ...
//www.110.com/panli/panli_84170.html -了解详情
。死者麦添校于1937年8月10日出生。2005年6月15日，原告向原审法院起诉。 原审判决认为：由于本起交通事故是机动车与行人之间发生的交通事故， 内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。 上诉人中华联合财产保险公司广州分公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、本案不属于保险责任范围，上诉人不承担 ...
//www.110.com/panli/panli_82987.html -了解详情
上海市华利律师事务所律师。 原告上海中福轮船公司为与被告中国人民保险公司上海市分公司船舶保险合同损失赔偿纠纷一案，于2003年1月28日起诉来院。本院于 人民币43.14元，被告中国人民保险公司上海市分公司负担人民币24116。86元。此款已由原告预交，本院不另清退，被告应迳付原告。 如不服本判决，可 ...
//www.110.com/panli/panli_82533.html -了解详情
7、香港警方调查笔录； 被告中国人民保险公司厦门市分公司辩称：第一，本案存在两个保险合同关系，责任期间不同，原告主张的保险事故不可能同时发生在两个责任期间 受到出口商索赔，且案涉货物出口收汇已核销，原告没有损失发生。第四，原告起诉已经超过诉讼时效。原告自认，保险事故应当在新西兰期间发生，即应在2001 ...
//www.110.com/panli/panli_63653.html -了解详情
判令被告何应高、何茂玉、欧五姑、柏春公司和天安保险公司支付人身损害赔偿金１８３８２１．６４元。原告起诉前向法院提出财产保全的书面申请，原审法院于２００６年１ 与天安保险公司签订的是商业三责任险而非交强险，故被上诉人天安保险公司不应承担本次交通事故的赔偿责任。上诉人陈芳珍、潘翠英、樊祝安上诉主张天安保险 ...
//www.110.com/panli/panli_63518.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务