检察院对人民法院的审判活动行使监督权,这些监督部门都可以通过复查、抗诉而启动再审程序。再从司法部门外部看,地方党委(政法委员会)作为领导机关,人大作为 在审理案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。这些理由为当事人申请再审和法院决定是否再审提供了法定标准,但如果仔细分析这些标准,可以看出它们仍然 ...
//www.110.com/ziliao/article-18480.html -
了解详情
人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、法院自己提起的再审程序,即各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定,发现确有错误, 判决、裁定“确有错误”的证据,至于何种情形构成“确有错误”,还是要参考关于当事人申请再审的理由的规定。而且,司法实践中,也只能照此标准执行,因为法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-13369.html -
了解详情
通过再审撤销自己的判决。(2)对法院和检察机关发动再审无期限的限制,我国民事诉讼法对当事人申请再审规定了两年的期限,但却未规定法院和检察机关发动 这不利于社会关系的稳定。司法程序是解决争议的最后一道程序,生效的裁判是对双方当事人权利义务关系的最终确定,它具有法律约束力,其特征之一是具有稳定性、终局性, ...
//www.110.com/ziliao/article-12497.html -
了解详情
性和国际化等特征,越来越具有根本性和基础性,对诉讼的公正及时化解具有决定性意义。当事人的诉权保障应当体现在诉讼制度的方方面面,这其中就包含了管辖制度。管辖制度 法定情形下,法院也不能行使裁量权加以改变。因此,如果专属管辖发生了错误,就属于当事人申请再审的最为有力的管辖错误事由,法院据此应当无例外地启动 ...
//www.110.com/ziliao/article-282851.html -
了解详情
法院的生效裁判,应限于显著违法或错误的裁判,以作为既判力的例外。再审本应是束之高阁、备而不用的个案救济的最后防线。但我国的情况长期以来却恰恰相反, 不能不说是一个遗憾。建议在以后的修订中增加当事人申请再审次数的限制。表述为因当事人申请再审的案件,基于同一申请理由,只能申请再审一次。 四、关于不得申请 ...
//www.110.com/ziliao/article-277573.html -
了解详情
不一定能引起足够的注意,即使发现有错误,也不一定能得到重视,当事人申请再审难以得到及时的回应。检察机关的抗诉有利于督促法院的审判人员严格遵循法定的 之中谁来监督监督者命题的怪圈,维护司法权的独立性和权威性。 二、检察权启动民事再审程序的冲突质疑 从本质上讲,民事诉讼与刑事诉讼、行政诉讼无论在性质、目的 ...
//www.110.com/ziliao/article-243019.html -
了解详情
人民法院内部启动审判监督程序的权利划分,第179条至182条具体规定了当事人申请再审的内容,第185条、186条具体规定了人民检察院启动审判监督程序的 最高人民法院在给四川高级人民法院的批复中指出:对检察院抗诉,人民法院指令下级法院再审后,维持原判的案件,原抗诉检察院无权再抗诉,只有原抗诉检察院的上级 ...
//www.110.com/ziliao/article-234570.html -
了解详情
不同的是程序保障和权利救济有程度上的差异。究其原因,根本地在于当事人申请再审,在多数情况下是对法院公正裁判的质疑,而这种质疑实际上构成了当事人 的特殊司法机关,这就是人民检察院。检察院是宪法所规定的专司法律监督权的机关。当事人对法院裁判不满,向检察院提出申诉,请求检察院发动法律监督权来对法院实施监督, ...
//www.110.com/ziliao/article-224251.html -
了解详情
发现案件错误的程序,它既审查程序,还一定程度的审查实体。法院应当统一民事再审审查的受理条件,统一审查标准、统一事由适用,建立以事由审查为主的审查标准; 权益与维护司法裁判既判力的平衡。因此,民事再审审查的制度设计不仅方便要当事人申请再审,而且要方便当事人参与再审审查程序,尤其是对于敏感性强、社会关注度 ...
//www.110.com/ziliao/article-212666.html -
了解详情
人民法院内部启动审判监督程序的权利划分,第179条至182条具体规定了当事人申请再审的内容,第185条、186条具体规定了人民检察院启动审判监督程序的 最高人民法院在给四川高级人民法院的批复中指出:对检察院抗诉,人民法院指令下级法院再审后,维持原判的案件,原抗诉检察院无权再抗诉,只有原抗诉检察院的上级 ...
//www.110.com/ziliao/article-210202.html -
了解详情